042/2021-175005(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09АП-23742/2021-ГК
г. Москва Дело № А40-123576/2020
25 июня 2021 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,
судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г. по делу № А40-123576/2020,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Ялаев Азат Айратович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вонтрезалт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о возврате 200 000 руб., уплаченных во исполнение лицензионного договора № ЛД-421 от 26.06.2018.
Решением суда от 22.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ялаев Азат Айратович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г., ссылаясь на то, что постановление имеет неясности в части указания, в какой суд подается кассационная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции считает заявление о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не подлежащим удовлетворению, поскольку при оглашении резолютивной части постановления от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле порядок обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции, указав в письменном тексте постановления на возможность обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, что соответствует пункту 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключает двоякое понимание постановления суда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что у истца отсутствовали неясности, в какой суд необходимо подавать кассационную жалобу, поскольку последний воспользовался своим правом на ее подачу именно в Суд по интеллектуальным правам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-188 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Индивидуальному предпринимателю Ялаеву Азату Айратовичу в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г. по делу № А40-123576/2020.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Т.В. Захарова
О.Г. Головкина
