АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возмещении судебных расходов
г. Чита Дело № А78-3771/2020 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2023 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гончарук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебных расходов в сумме 213 644, 05 руб.,
дело по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706)
к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Энерго-Транзит» (ОГРН 1073819001057, ИНН 3819019271), 3. Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), 4. Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928)
о взыскании 269871 руб. 77 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещен;
от должника – Рыхловой Е.Ю., представителя по доверенности от 08.12.2022 г.;
иные лица (третьи лица) участвующие в деле явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании суд установил:
Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 644, 05 руб. (вх. № 110826).
В судебное заседание заявитель, иные лица (третьи лица) участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Представитель должника поддержал возражения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.
Суд, рассмотрев заявление, изучив доводы заявителя, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ответчик, АО "Оборонэнерго") о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N Д-15/20 за январь 2020, февраль 2020 в размере 251 373 руб. 09 коп., неустойки 18498 руб. 68 коп. с начислением по день оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Энерго-Транзит» (третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (третье лицо 3), Службы по тарифам Иркутской области (третье лицо 4).
Определением суда от 10.02.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда от 10.02.2021 оставлено без изменении.
Определением суда от 18 марта 2021 года произведена замена судьи Барыкина М.Ю. по делу № А78-3771/2020г., дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.
Дело № А78-3771/2020 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.
Определением суда от 23.03.2021 дело принято к рассмотрению.
Решением суда от 22.12.2021 г. с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) взыскано в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) 251 373 руб. 09 коп. основного долга, 18 498 руб. 68 коп. неустойки, неустойку в порядке п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 08.05.2020 по день фактической оплаты, 8 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года решение от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2023 решение суда в части требовании взыскания суммы основного долга 251373,09 руб. отменено, в данной части отказано в иске, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 отказано АО «Оборонэнерго» в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции указал, что в настоящем деле адресованные ответчику исковые требования признаны судом обоснованными, а отказ в их удовлетворении обусловлен состоявшимся после обращения в суд зачётом.
Определением Верховного суда РФ № 302-ЭС23-14174 от 22.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Заявитель обратился с вышеуказанным заявлением о возмещении судебных издержек в установленные сроки.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем в дело представлены следующие документы: коллективный договор ОАО «ИСЭК» на 2021-2023 г.г., копии маршрутных квитанций на оплату пользования
легковым автомобилем (такси), в том числе электронных авиа и железнодорожных билетов на проезд к месту проведения судебных заседаний, счета и чеки за предоставленные услуги проживания, заявление и доказательство направления настоящего заявления лицам, участвующим в деле.
Документы, представленные в обоснование заявления исследованы судом в порядке главы 7 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление подано истцом в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд отмечает, что в данном деле кассационной инстанцией адресованные ответчику исковые требования признаны обоснованными, а отказ в их удовлетворении обусловлен был состоявшимся после обращения в суд зачётом.
Таким образом, в настоящем случае при распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 110 АПК РФ когда судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.).
Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем в дело представлены следующие документы: коллективный договор ОАО «ИСЭК» на 2021-2023 г.г., копии маршрутных квитанций на оплату пользования легковым автомобилем (такси), в том числе электронных авиа и железнодорожных билетов на проезд к месту проведения судебных заседаний, счета и чеки за предоставленные услуги проживания, заявление и доказательство направления настоящего заявления лицам, участвующим в деле.
Фактические расходы представителя Жалковской Л.А. действующей на основании доверенности № юр-265 от 11.10.2022 г. является штатным сотрудником общества коллективный договор от 09.12.2020 г.
Так, в соответствии с коллективным договором исполнитель (работник) обязуется добросовестно выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а работодатель обязуется организовать стабильную и прибыльную работу Общества, обеспечивать организацию и нормирование труда работников, в том числе, оплатить осуществляемую деятельность в порядке и на условиях, определенных договором.
Заявитель представил документы в обоснование судебных издержек, просит взыскать понесенные судебные расходы с должника в сумме 213 644,05 руб.
Должник в материалы дела представил письменные возражения относительно заявленной суммы о возмещении судебных расходов, которые также неоднократно высказывал в судебных заседаниях, оспаривая доводы заявителя, полагает требования завышенными, необоснованными, указывая на разумность сумм при подаче подобных заявлений, также должник указывает о не экономности и неразумности использования транспортного средства с условиями повышенной комфортности, также полагают, что расходы на проживание не могут быть разумными и экономными с учетом цен, которые установлены на аналогичные услуги в регионе, в котором они фактически указываются.
Транспортные расходы суд полагает разумными и необходимыми.
Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и
надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.
Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.
Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.
Представленные заявителем документы (счета и чеки) и цены на транспортные расходы, не свидетельствуют о чрезмерности транспортных издержек ввиду того, что сторона вправе выбрать тот вид транспорта, которые является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта и удаленности здания суда, экономии времени (оперативности), а также обеспечивающих, по ее мнению, безопасность представителя и сохранность его документов.
В связи с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции им были понесены расходы на приобретение авиа и ж/д билетов по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск (в связи с постоянным нахождением представителя Жалковской Л.А. в г. Иркутске).
Так, представитель общества к месту проведения судебных заседаний (г. Чита) добирался из г. Иркутск, учитывая значительную удаленность, сторона правомерно определила вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание, в зависимости от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, размер судебных расходов может быть ограничен только по принципу разумности, экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, но и возможностью исключения временных потерь, а также сохранением работоспособности представителя, позволяющей ему осуществлять свои функции в судебном заседании.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и выбор перевозчика, место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Необходимость прибытия представителя общества на день раньше даты судебного заседания обусловлена отдаленностью расположения от места проведения судебных разбирательств, временем, требующимся для проезда.
Включение в состав судебных расходов сервисного сбора отвечает критерию экономичности и является обоснованным, так как указанный сбор непосредственно связан с обстоятельствами приобретения проездных билетов.
Суд приходит к выводу, что транспортные расходы отвечают признакам разумности и экономичности.
Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий
командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).
Пунктами 18, 21 данного Указа установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.
В соответствии с 7.3 Коллективного договора представленного в материалы дела, установлен размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, в том числе, расходы на выплату суточных, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам возмещаются за каждый день нахождения в служебной командировке.
Командировочные расходы, заявленные к возмещению, и не превышают разумного размера.
Представленные документы свидетельствуют о служебном характере поездок, совершены представителем в интересах Общества в связи с рассмотрением настоящего дела.
Судом отклоняется довод должников относительно того, что представитель общества мог воспользоваться правом проведения судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, либо сервиса «онлайн-заседание».
Суд отмечает, что, исходя из взаимосвязанных положений статей 41, 153 и 153.1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют порядок реализации своего права на участие в судебном заседании. В то же время участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, либо вэб-конференции (ст.153.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ) является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
Таким образом, не заявление соответствующего ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи, либо сервиса онлайн-заседание (вэб-конференция) нельзя с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела расценивать как основание для признания заявленных расходов необоснованными.
Транспортные услуги, услуги проживания, командировочные расходы подлежат возмещению, поскольку обусловлены правом заявителя, направлять своего представителя для участия в судебном заседании, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и подтвержденные документально.
Также суд полагает, что поездка ж/д транспортом или авиатранспортом (самолет) представителя Общества в каждом случае осуществлялся по базовому тарифу, и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов и билетов в продаже.
Таким образом, суд читает право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны исходя из производственной и иной необходимости.
Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, судом учитывается сложность дела, совокупность всех представленных сторонами доказательств, на всей стадии рассмотрения дела.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части взыскания сумма судебных расходов, относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом.
В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно позиции, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу изложенного, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Представитель общества Жалковская Л.А. принимала участие в 9 (девяти) судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции.
Участие представителя общества Жалковской Л.А. в судебных заседаниях 02.08.2021, 25.10.2021, 13.12.2021, 10.03.2021, 19.05.2022, 30.06.2022, 04.08.2022, 29.09.2022, 17.11.2022, достоверно подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний, а также определениями об отложении судебного разбирательства.
Суд, полагает довод отзыва должника об участии представителя Жалковской Л.А. в судебном заседании по делу А19-22649/2019, по которому АО «Оборонэнерго» не является стороной по делу, и участие в судебном заседании по делу А19-2265/2019, по которому АО «Оборонэнерго» не является стороной по делу, состоятельным.
Заявитель, участвуя в качестве представителя по делам А19-22649/2019 и А192265/2019, рассмотрение которых находилось в компетенции судов, расположенных в г. Чита, с разными участниками, объединил их, при этом взыскание в полном объеме осуществляет только с АО «Оборонэнерго».
Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, фактические затраты понесенные стороной по данному делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 188 152, 55 руб., в остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН
(ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) 188 152,55 руб. судебных издержек.
В остальной части судебных издержек отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в
Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Гончарук
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)
