Определение АС Забайкальского края от 21.01.2015 № А78-297/14

254/2015-2697(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года Определение в полном объёме изготовлено 21 января 2015 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-2» как отсутствующего должника - отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1: не было;

от уполномоченного органа: не было,

установил:

Уполномоченный орган (ФНС России) 15 января 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>., далее – ООО ЧОП «Тигр-2»), как отсутствующего должника. Определением суда от 14 февраля 2014 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 4 июня 2014 года в отношении ООО ЧОП «Тригр-2» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден член Некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями.

В суд от конкурсного управляющего и от уполномоченного органа поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие конкурсного управляющего, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2015 года в суд от конкурсного управляющего Викторова Владимира Алексеевича поступили в материалы дела: ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на два месяца (входящий №А78-Д-4/1307), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 15.01.2015.

Как указано в ходатайстве конкурного управляющего за период процедуры конкурсного производства выполнены все мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), в том числе: опубликовано объявление о введении процедуры конкурсного производства, расчетный счет закрыт, имущество у должника не выявлено, документы, подлежащие сдачи в архив руководителем должника не переданы и в ходе конкурсного производства не выявлены, сдана отчетность в Пенсионный фонд, сдан ликвидационный баланс.

16 января 2015 года от уполномоченного органа поступило ходатайство (входящий №А78-Д-4/1220) о приостановлении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 08 декабря 2014 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя ООО ЧОП «Тригр-2» ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 505 402, 75 руб., судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 20 января 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд считает, что ходатайство уполномоченного органа подлежит удовлетворению, поскольку выполнены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, проведена работа по закрытию расчетного счета должника, получены ответы из регистрирующих органов, имущество у должника не выявлено, сдана справка в Пенсионный фонд, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Учитывая то, что все мероприятия конкурного производства, предусмотренные требованиями Закона о банкротстве выполнены, суд считает возможным, с целью сокращения судебных расходов по делу А78 – 297/2014, удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП «Тригр-2» до вынесения определения по

требованию уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества бывшего руководителя должника Соколова Владимира Павловича.

Поскольку суд признал обоснованным ходатайство о приостановлении производства по делу, конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства необходимо отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы.

Приостановить производство по делу №А78-297/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Тигр-2» до вынесения определения по требованию уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества бывшего руководителя должника ФИО2.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока конкурсного производства отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.