АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул.Выставочная,6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело № А78-3070/2009
18 июня 2009 года
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Бочкарниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЭЛРОС – Сибирь»
к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае
о признании частично недействительным и не подлежащим исполнению предписания №383 от 17 апреля 2009 года
при участии:
от заявителя – представитель не явился (уведомление от 08.06.2009г.);
от инспекции – Дугаровой Н.Н. представителя по доверенности от 01.06.2009г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2009г. по 18.06.2009г.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ЭЛРОС- Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании недействительным в части признания простоем восьми часовой недели с оплатой за фактически отработанное время по приказу исполнительного директора общества от 19 марта 2009 года №23/к и признании недействительным и не подлежащим исполнению пункты 2 и пункты 3 предписания №383 от 17 апреля 2009 года.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока и не подведомственности данного спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании акта проверки соблюдения трудового законодательства филиала «Аргунь ТЭЦстрой» ЗАО «АЛРОС – Сибирь» вынесено предписание №383 от 17 апреля 2009 года, пунктом 2 которого предписано устранить нарушения ч.2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работников в письменной форме, не позднее, чем за два месяца. В противном случае производить работникам выплату на прежних условиях в течении двух месяцев со дня уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, пунктом 3 предписано устранить нарушения ч.2 ст.157 ТК РФ – время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника оплачивать в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя. Оплатить работникам, указанным в приказе №23/к от 19 марта 2009 года исполнительного директора Кияшко А.И. время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанного пропорционально времени простоя.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный спор не связан с осуществлением предприятием предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений, возникших между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании ст.150,151 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по данному делу по заявлению закрытого акционерного общества «ЭЛРОС-Сибирь» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании недействительным и неподлежащим исполнению п.2 и п.3 предписания №383 от 17 апреля 2009 года прекратить.
Закрытому акционерному обществу «ЭЛРОС-Сибирь» из средств федерального бюджета возвратить госпошлину 2000 рублей, выдав справку.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
