Определение АС Забайкальского края от 18.04.2012 № А78-1038/11

26/2012-23488(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2012 года

В полном объёме определение изготовлено 18 апреля 2012 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании

путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия

заявление открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (филиал «Бурятэнерго») о распределении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" о взыскании 3 605 139,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Юговой Т.И.;

от ответчика – представителя Колобовой Т.А.

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ОАО «МРСК Сибири» в связи с участием в рассмотрении дела №А78-1038/2011 в суде кассационной инстанции в размере 26 499 руб. 02 коп. – за проезд и проживание представителей в г. Иркутск.

Заявитель поддержал требование в судебном заседании.

Ответчик заявление не признал, ссылаясь на неразумность расходов: возможность заявления ходатайства о проведении заседания в кассации с помощью системы видеоконференцсвязи, отсутствие необходимости проживания в гостинице при нахождении в г. Иркутске в пределах одного дня, объявлении перерывов в заседании кассации по инициативе суда, что считал снимает с ТГК-14 обязанность оплаты расходов истца для участия в другие дни заседаний по делу в кассации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2011 по настоящему делу полностью удовлетворены исковые требования ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «ТГК-14»: взыскано с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 3 034 820 рублей 62 копейки основного долга, 570 318 рублей 66 копейки пени, 16 121 рубль в возмещение судебных расходов, всего 3 621 260 рублей 28 копеек.

Начиная с 06 мая 2011 года взыскано с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) пени, начисляемых на сумму основного долга 3 034 820 рублей 62 копейки, исходя из размера пени: 1/300 ставки рефинансирования 8 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В данном решении вопрос о судебных расходах на проезд и проживание представителя истца для участия в суде кассационной инстанции не мог быть разрешен, т.к. они возникли после его принятия, а кассационном постановлении не разрешался в связи с отсутствием заявления стороны по делу.

Ссылаясь на несение расходов в заявленной сумме, истец предъявил требование об их возмещении.

Оценив данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов представителя Юговой Т.И. и Михалевым О.Ю. на проезд и проживание в г.Иркутск для участия в заседаниях кассационного суда 18.10.2011, 25.10.2011, 17.11.2011 и 24.11.2011 при рассмотрении жалобы ОАО «ТГК- 14» на состоявшиеся судебные акты по делу.

Размер фактически понесенных расходов составил 26 499 руб. 02 коп., что подтверждается сведениями о провозной плате, отраженной в именных железнодорожных билетах, а также расходными документами о сумме платы за проживание в гостинице.

Относимость данных расходов к делу следует из отраженных в билетах маршрутах следования в привязке к датам проводимых в г. Иркутске заседаниях кассационного суда.

Довод о проверке несения данных расходов представителями истца за счет средств работодателя ответчик снял с рассмотрения по причине намерения истца представить такие доказательства в дело в случае необходимости.

В силу ст. 110 АПК РФ судом с другого лица, участвующего в деле, заявленные расходы взыскиваются в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.

Ответчик сделал заявление о неразумности расходов, ссылаясь на возможность заявления ходатайства о проведении заседания в кассации с помощью системы видеоконференцсвязи (далее – ВКС), отсутствие необходимости проживания в гостинице при нахождении в г. Иркутске в пределах одного дня, объявлении перерывов (отложений) в заседании кассации по инициативе суда, а не ТГК-14.

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим мотивам.

Возможность заявления ходатайства о проведении заседания в кассации с помощью системы видеоконференцсвязи не исключает право стороны на возмещение фактически понесенных расходов по делу, т.к. выбор способа участия в заседаниях суда принадлежит стороне спора, а наличие системы ВКС не умаляет право стороны лично присутствовать в месте проведения судебного заседания (чем также воспользовался ответчик по делу).

Довод заявителя о том, что система ВКС призвана разумно сократить расходы сторон, не означает, что сторона, лично пожелавшая участвовать в месте проведения судебного заседания, действует неразумно.

Ссылку ответчика на отсутствие необходимости проживания в гостинице при нахождении в г. Иркутске в пределах одного дня суд отклоняет, т.к. представитель стороны при нахождении вне пределов основного места своей работы вправе избрать на определенное время временное жилое помещение и не может быть связан с мнением другой стороны о целесообразности избрания временного места пребывания.

Суд также учитывает временной промежуток между временем прибытия в г.Иркутск и временем проведения судебного заседания.

Доводы ответчика об объявлении перерывов (отложении) в заседании кассации по инициативе суда не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчик мог их избежать, если бы не инициировал процедуру кассационного пересмотра дела, а количество и целесообразность проведения судебных заседаний по делу является исключительной прерогативой суда.

Судебные расходы распределяются не по критерию наличия/отсутствия вины стороны в их несении, а наличию доказательств их фактическом несения.

Участие же истца в суде кассационной инстанции в последующих заседаниях является его правом и не может считаться неразумным поведением для исключения этих расходов из числа заявленных.

На основании изложенного требования о распределении судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объёме в связи с удовлетворением иска полностью – ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 26 499 руб. 02 коп. судебных издержек на проезд и проживание представителей для участия в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.