8/2015-17361(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении производства по обособленному спору
г.Чита Дело № А78-8024/2013 05 марта 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2015 года Определение изготовлено в полном объёме 05 марта 2015 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.В. Архипенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АГРО - Переработка Сельскохозяйственной Продукции» Столбова Виктора Викторовича о признании недействительными договора беспроцентного займа от 03.10.2013 и договора займа от 16.10.2013,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Столбова В.В.;
заинтересованного лица Пастушенко Т.В. (паспорт);
Яковлева А.И. – представителя Пастушенко Т.В. по доверенности от 03.03.2015;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пастушенко В.Т. (паспорт, участвовал до перерыва).
Суд установил:
Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района (ОГРН 1067500003636, ИНН 8002003273) 24 сентября 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АГРО - Переработка Сельскохозяйственной Продукции» (ОГРН 1107536002045, ИНН 7536109210, адрес 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 5А, далее – ООО «АГРО-ПСП», должник). Определением суда от 01 октября 2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 06 декабря 2013 года в отношении ООО «АГРО-ПСП» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Столбов Виктор Викторович.
Решением от 28 мая 2014 года в отношении ООО «АГРО-ПСП» введено конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Столбов Виктор Викторович.
Конкурсный управляющий ООО «АГРО-ПСП» Столбов Виктор Викторович 17 ноября 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/40369) о признании недействительными договора беспроцентного займа от 03.10.2013 и договора займа от 16.10.2013. Определением суда от 03 декабря 2014 года данное заявление принято к производству.
Определением суда от 03 февраля 2015 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен бывший руководитель должника Пастушенко Владимир Тарасович.
Конкурсный управляющий Столбов Виктор Викторович в судебном заседании 19 января 2015 года представил ходатайство о назначении экспертизы, в судебном заседании 03 февраля 2015 года представил заявление о фальсификации доказательств.
Заявитель считает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.10.2013 и от 16.10.2013, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО «АГРО-ПСП» по оспариваемым договорам займа, оформлены заинтересованными лицами поздним числом в целях увеличения текущих требований должника. В связи с чем, конкурсный управляющий просит суд назначить экспертизу квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.10.2013 и от 16.10.2013, перед экспертом поставить вопросы: соответствует ли дата составления документа и выполнения подписи Пастушенко Т.В. дате указанной в квитанциях. Экспертизу просит поручить Экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы», эксперту Ситникову Б.В., на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства для оплаты эксперту.
Заинтересованные лица Пастушенко Владимир Тарасович и Пастушенко Тарас Владимирович заявили возражения относительно назначения судебной экспертизы, указав, что 15 января 2015 года Центральным районным судом г. Читы было рассмотрено гражданское дело по иску Пастушенко Тараса Владимировича к ООО «АГРО-ПСП» о взыскании денежных средств по договорам займа от 03.10.2013 и от 16.10.2013 в размере 3806051,25 руб. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Вынося решение, суд, наряду с другими вопросами, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, о взыскании, в том числе касающиеся недействительности договора по основаниям оспоримости. В случае выявления признаков ничтожности сделки суд по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, не дожидаясь решения суда по недействительности сделки.
С учетом изложенного, заинтересованные лица считают, что Центральным районным судом г. Читы уже были оценены доказательства и доводы конкурсного управляющего по основаниям оспоримости и ничтожности договоров займа, выявлены признаки действительности договоров, подтверждено фактическое получение денежных средств от Пастушенко Т.В. в кассу общества.
Представителем Пастушенко Т.В. в судебном заседании 19.01.2015 представлено ходатайство о приостановлении производства по спору (том 10(1) л.д. 39). Пастушенко В.Т. также заявил аналогичное ходатайство (вх. № А78-Д-4/6984 от 19.08.2015) о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2015 года по делу № 2-93-15.
Заявители считают, что решение Центрального районного суда г. Читы может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора о признании договоров займа недействительными, так как судом уже сделан вывод о фактическом поступлении денежных средств от Пастушенко Т.В. в кассу ООО «АГРО-ПСП».
Конкурсный управляющий возражал против приостановления производства по обособленному спору, считает, что решение Центрального районного суда г. Читы не имеет значение для рассматриваемого спора, в рамках гражданского дела экспертиза подлинности документов не проводилась.
В судебном заседании 24.02.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03.03.2015.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании после перерыва Пастушенко Т.В. поддержал ходатайство о приостановлении производства по спору.
Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы, возражал относительно приостановления производства по спору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
При этом обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Как следует из материалов дела между гражданином Пастушенко Тарасом Владимировичем и ООО «АГРО-ПСП» в лице директора Пастушенко Владимира Тарасовича заключены договоры займа: от 03 октября 2013 года на сумму 2 100 000 рублей и от 16 октября 2013 года на сумму 1 390 000 рублей.
В качестве доказательств предоставления займа в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от 16.10.2013 и от 03.10.2013.
Конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными договоров займа от 03 октября 2013 года и от 16 октября 2013 года.
В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждая, что оспариваемые сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы, что договоры займа являются мнимыми сделками, так как фактически денежные средства Обществу переданы не были.
В связи с чем, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении судебное экспертизы давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам без номеров от 16.10.2013 и от 03.10.2013, подтверждающих внесение займа в кассу предприятия.
Центральным районным судом г. Читы 15 января 2015 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-93-15 об удовлетворении исковых требований Пастушенко Тараса Владимировича к ООО «АГРО-ПСП» о взыскании денежных средств в размере 3 806 051 руб. 25 коп. по договорам займа от 03.10.2013 и от 16.10.2013.
Судом сделан вывод о том, что денежные средства по договорам займа поступили в кассу ООО «АГРО-ПСП», истцу выданы приходные кассовые ордера. В связи с тем, что требования истца являются текущими, суд удовлетворил исковые требования Пастушенко Т.В. в полном объеме.
Конкурсным управляющим Столбовым В.В. 19.02.2015 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2015 года по делу № 2-93-15. Из текста апелляционной жалобы следует, что конкурсным управляющим в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения давности составления
договоров займа и приходных кассовых ордеров. Суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.
В материалы дела представлено уведомление Центрального районного суда г. Читы от 24.02.2015 № 4611 о поступлении апелляционной жалобы.
Таким образом, судом установлено, что в Центральном районном суде г. Читы и в Арбитражном суде Забайкальского края стороной по делу – конкурсным управляющим Столбовым В.В. – заявлены аналогичные доводы, касающиеся мнимости договоров займа, заявляются аналогичные ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения давности составления приходных кассовых ордеров.
Суд считает, что выводы Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-93-15 о взыскании денежных средств по договорам займа от 03.10.2013 и от 16.10.2013 могут иметь значение для рассматриваемого спора о признании недействительными указанных договоров.
Суд полагает, что если производство по рассматриваемому обособленному спору не будет приостановлено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов судом общей юрисдикции и арбитражным судом, что является недопустимым.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2015 года по делу № 2-93-15.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 58 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайства Пастушенко Тараса Владимировича и Пастушенко Владимира Тарасовича.
Приостановить производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А78-8024/2013 о признании недействительными договора беспроцентного займа от 03 октября 2013 года и договора займа от 16 октября 2013 года до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2015 года по делу № 2- 93-15.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Архипенко
