239/2015-9289(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Ярославль Дело № А82-189/2015
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН 7607024894, ОГРН 1037601003329) о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН 7607024894, ОГРН 1037601003329) к Ярославской таможне (ИНН 7604031332, ОГРН 1027600677664)
о признании недействительным решения о классификации товара от 21.10.2014 (таможенная декларация № 10117050/280714/0002506);
о признании недействительным решения о классификации товара от 07.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290714/0002518);
о признании недействительным решения о классификации товара от 10.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290814/0002947);
о признании недействительным решения о классификации товара от 11.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290714/0002521);
о признании недействительным решения о классификации товара от 08.12.2014 (таможенная декларация № 10117050/010914/0002970);
об обязании вернуть денежные средства по уплате таможенных платежей в общей сумме 1244044 руб., взысканных в результате вынесения оспариваемых решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метроном" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ярославской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 21.10.2014 (таможенная декларация № 10117050/280714/0002506); от 07.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290714/0002518); от 10.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290814/0002947); от 11.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290714/0002521); от 08.12.2014 (таможенная декларация № 10117050/010914/0002970); об обязании вернуть денежные средства по уплате таможенных платежей в общей сумме 1244044 руб., взысканных в результате вынесения оспариваемых решений.
По данному делу предварительное судебное заседание назначено на 19 февраля 2015 года.
№ 10117050/290814/0002947); от 11.11.2014 (таможенная декларация № 10117050/290714/0002521); от 08.12.2014 таможенная декларация № 10117050/010914/0002970).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель в своем ходатайстве, обосновывая необходимость применения обеспечительных мер, ссылается на те обстоятельства, что в отношении ООО «Метроном» возбуждены административные производства о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которой в качестве мер ответственности установлены значительные штрафные санкции.
Суд считает, что данные обстоятельства не доказывают необходимость применения обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд рассматривает его по существу, а также всесторонне, полно, объективно выясняет обстоятельства дела, в том числе, судом оценивается и решение о классификации товара, его законность и обоснованность.
С учетом изложенного, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
(таможенная декларация № 10117050/290714/0002521); от 08.12.2014 таможенная декларация № 10117050/010914/0002970) отказать.
Судья Н.Л. Ловыгина
