Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28,
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-13432/2010-30-Б/160
02 октября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2019
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области
о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «Арсенал-завод ЖБИ» убытков в сумме 1 297 932,88 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий»
при участии
от ФНС России – ФИО2 представителя по доверенности от 29.11.2018,
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2011г. (резолютивная часть от 07.12.2011) общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» (далее – должник, ООО «Арсенал-завод ЖБИ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2011г. (резолютивная часть от 07.12.2011) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 (резолютивная часть от 03.02.2015) удовлетворена жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» ФИО1, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015г. (резолютивная часть от 25.02.2015) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016г. (резолютивная часть от 07.07.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) в конкурсную массу ООО «Арсенал-завод ЖБИ» убытков в сумме 1 297 932,88 руб.
В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на следующее.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в принятии на работу в процессе конкурсного производства на условиях трудовых договоров ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и выплате им заработной платы.
Как следует из данного судебного акта, суд обязал бывшего конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, выплаченные данным работникам по состоянию на 21.03.2014.В период конкурсного производства указанным работникам должником были произведены платежи и после 21.03.2014, однако, данные суммы не взысканы в конкурсную массу должника. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.01.2016, вышеуказанным работникам после 21.03.2014 были перечислены денежные средства в сумме 713 736,49 руб.
Заявитель указывает, что в определении Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 суд пришел к выводу, что для ФИО10 с учетом неполного рабочего дня обоснованной будет заработная плата из расчета половины размера заработной платы бухгалтера за полный рабочий день до введения конкурсного производства - 15 тыс.рублей в месяц. За период с сентября 2013 по апрель 2014 (за 8 месяцев) обоснованной будет начисление заработной платы в сумме 120 тыс.рублей, из них к выплате 104 400 рублей, НДФЛ - 15 600 рублей. Следовательно, сумма 129 640 рублей выплачена работнику необоснованно и подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Таким образом, по расчету уполномоченного органа общий размер убытков от необоснованного привлечения работников по трудовым договорам и выплате им заработной платы в период с 21.03.2013 составляет 609 336,49 руб.
Указанные денежные средства не поступали в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 21.10.2016.
Факт причинения убытков необоснованным заключением трудовых договоров в конкурсном производстве подтвержден судебным актом от 10.02.2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Уполномоченный орган как кредитор в рамках дела о банкротстве ООО «Арсенал-завод ЖБИ» наделен правом на взыскание убытков с арбитражного управляющего.
ФНС России отмечает, что размер убытков в определении Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 был рассчитан без учета НДФЛ, а также пенсионных взносов, которые уплачивались за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Как следует из справки «Информация о начисленных и перечисленных НДФЛ и страховых взносах с момента введения конкурсного производства», представленной в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора на неправомерные действия ФИО1, за период с 07.11.2011 по 1 полугодие 2014 года отчисления в пенсионный фонд составили 293 179 рублей, НДФЛ - 395 417,39 руб. Уплата налогов и взносов уменьшила конкурсную массу на сумму 688 596,39 руб., следовательно, указанная сумма также является убытками. Таким образом, общий размер убытков, причиненных ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арсенал-завод ЖБИ» после 21.03.2014 составляет 1 297 932,88 руб.
Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены возражения на заявление ФНС России, согласно которым ответчик считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Ответчик указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 действовал в соответствии с законодательством РФ, доказательств нарушения прав ФНС России, должника и иных кредиторов в результате действий ФИО1 по неправомерному перечислению налогов (НДФЛ) и страховых пенсионных взносов в бюджетную систему РФ не представлено, а следовательно, заявителем не доказан факт причинения убытков ФИО1
26.10.2017 от заявителя поступило уточнение к заявлению, в котором уполномоченный орган ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2017 признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в приеме на работу по трудовым договорам на должность главного механика ФИО11 и ФИО12, на должность бухгалтера – ФИО9 Этим же определением с ФИО1 взысканы убытки, причиненные должнику вследствие выплаты заработной платы указанным работникам. Уполномоченный орган считает, что имеются основания для уточнения требований в части взыскания убытков в виде неправомерно выплаченного НДФЛ по ФИО11
В тексте заявления уполномоченный орган ссылался на справку «Информация о начисленных и перечисленных НДФЛ и страховых взносах с момента введения конкурсного производства», представленную в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора на неправомерные действия ФИО1, согласно которой за период с 07.11.2011 по 1 полугодие 2014 года отчисления в пенсионный фонд составили 293 179 рублей, НДФЛ 395 417,39 руб. Согласно представленным в налоговый орган расчетам, за период с 2012 года по 2015 год был перечислен НДФЛ в сумме 326 997 рублей (без учета уплаты налога за ФИО11). Вместе с тем с учетом статьи 196 ГК РФ, убытки, возникшие из неправомерного перечисления НДФЛ за указанных лиц, составляют 115 696 рублей. НДФЛ за ФИО11 за 2014 год составляет 28 566 рублей. Таким образом, сумма убытков, причиненных неправомерными действиями по перечислению НДФЛ за вышеуказанных работников, подлежит уменьшению до 144 262 рублей. Убытки, причиненные неправомерными действиями по перечислению страховых взносов, составляет 293 179 рублей (расчет взят из справки, представленной ФИО1) Сумма убытков, подлежащая возврату, составляет 1 064 431,49 руб.
Уточнение требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Ответчиком представлены дополнительные возражения на требования уполномоченного органа. Арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что заявителем не доказан размер причиненных убытков, на который уполномоченный орган ссылается в заявлении (уточненном заявлении), поскольку начисленные налоги и страховые взносы перечислялись в бюджет общими суммами по всем работникам с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, из перечисленных сумм невозможно идентифицировать по какому работнику и в какой сумме были перечислены соответствующие налоги и взносы. Каким образом уполномоченный орган рассчитывал сумму перечисленных налогов и взносов по указанным в заявлении работникам конкретно по каждому не представляется возможным, т.к. перечисления фактически были обезличены. Также ответчик считает, что заявителем не доказан факт причинения убытков, поскольку на настоящее время имеется текущая задолженность перед ФНС РФ, поэтому действия по перечислению налогов и взносов носили правомерный характер. Убытки были бы причинены в том случае, если бы текущая задолженность перед ФНС РФ отсутствовала, а арбитражный управляющий производил отчисления, но ситуация, рассматриваемая в настоящем споре, обратная.
25.04.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о пропуске уполномоченным органом сроков исковой давности.
От конкурсного управляющего ООО «Арсенал-завод ЖБИ» ФИО4 поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает, что считает заявление ФНС России не подлежащим удовлетворению поскольку заявителем не доказан факт причинения убытков,поскольку на настоящее время имеется текущая задолженность перед ФНС РФ, поэтому действия по перечислению налогов и взносов со стороны арбитражного управляющего носили правомерный характер. Кроме того, заявителем не доказан размер убытков.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области определения от 10.02.2015 и установлением периода неправомерного привлечения по трудовым договорам работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и выплате им заработной платы, выплате завышенной заработной платы работнику ФИО10, конкурсным управляющим ФИО4 были направлены в налоговый орган корректирующие справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012-2015 годы по указанным работникам. Поскольку НДФЛ и страховые взносы на пенсионное страхование из заработной платы работников перечислялось в налоговый орган общими суммами за работников без индивидуализации за определенный период, и имелась текущая задолженность по НДФЛ, суммы, перечисленные ранее по указанным работникам зачлись конкурсным управляющим ФИО4 в счет предыдущей задолженности по НДФЛ, в связи с чем и были представлены корректировочные сведения. Таким образом, в настоящее время по работникам, указанным в заявлении налогового органа, за исключением ФИО10, размер перечисленного НДФЛ за период с 2012 по 2015 составляет 0,00 руб. Размер перечисленного НДФЛ по работнику ФИО10 за период с 2012 по 2015 составляет 70 200,00 руб.
В судебном заседании 12.12.2018 главный бухгалтер ФИО10 допрошена в качестве свидетеля.
Свидетель показала, что основанием для внесения корректировок явилось вынесение судебного акта о неправомерности привлечения специалистов.
На вопрос суда ФИО10 пояснила, что документально внесение изменений оформлено справкой бухгалтера, налоговая база осталась прежней.
Свидетель указала, что сумма удержанного налога в бюджет была переключена заявлениями об уточнении платежа на другие текущие платежи 2011 года. Пояснить, конкретно за каких работников перечислены платежи за 2011 год, свидетель не смогла. На вопрос суда, почему не откорректированы справки за 2011 год, ФИО10 ответить затруднилась, пояснила, что надо их исправить.
На вопрос представителя ФНС России свидетель пояснила, что к заявлениям об уточнении платежа платежные поручения и налоговые регистры приложены не были.
Подробно показания свидетеля содержатся в аудиозаписи судебного заседания 12.12.2018.
ФНС России неоднократно уточняло заявленные требования. Согласно последнему уточнению к заявлению от 26.03.2019 заявитель просит взыскать в конкурсную массу должника убытки в сумме 488 343,41 руб.
По расчету заявителя убытки, причиненные неправомерными действиями по перечислению страховых взносов, НДФЛ за неправомерно принятых в штат должника работников за период с 07.11.2011 по 21.03.2014, а также осуществление выплат заработной платы работникам после 21.03.2014 составляют 488 434,41 руб.
ФИО5 (согласно отчету уволена 01.08.2012)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
07.12.2011-31.12.2011
0
981,72
01.01.2012-31.03.2012
6519,67
2174,03
01.04.2012-30.06.2012
4277,96
0
01.07.2012-01.08.2012
4,82
45,92
Итого 14 004,12
Расчет убытков НДФЛ (в рублях)
Период
Выплаченная заработная плата
Убытки (сумма перечисленного налога)
Декабрь 2011
16 363,64
1 640
2012
152 239,97
7 360
Итого 9 000
ФИО7 (согласно отчету уволена 30.09.2013)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
01.03.2012-31.03.2012
1569,36
0
01.04.2012-30.06.2012
2067,69
1050,75
01.07.2012-30.09.2012
0
0
01.10.2012-31.12.2012
0
0
01.01.2013-31.03.2013
0
0
01.04.2013-30.06.2013
10601,21
3915,12
01.07.2013-30.09.2013
10164,09
3775,54
Итого 33 143,76
Расчет убытков НДФЛ (в рублях)
Период
Выплаченная заработная плата
Убытки (сумма перечисленного налога)
2012
290 000
14 020
2013
304 667,49
19 335
Итого 33 355
ФИО8 (согласно отчету уволен 13.05.2015, ФИО1 осуществлял полномочия до 25.02.2015)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
07.12.2011-31.12.2011
0
0
01.01.2012-31.03.2012
11409,41
1718,01
01.04.2012-30.06.2012
7486,43
3804,56
01.07.2012-30.09.2012
0
0
01.10.2012-31.12.2012
0
0
01.01.2013-31.03.2013
0
0
01.04.2013-30.06.2013
13394,74
5123,56
01.07.2013-30.09.2013
12668,61
4827,29
01.10.2013-31.12.2013
7283,04
5776,94
01.01.2014-31.03.2014
0
0
01.04.2014-30.06.2014
0
0
01.07.2014-30.09.2014
0
0
01.10.2014-31.12.2014
7725,15
0
01.01.2015-31.03.2015
0
0
Итого 81 217,74
Расчет убытков НДФЛ (в рублях)
Период
Выплаченная заработная плата
Убытки (сумма перечисленного налога)
Декабрь 2011
28 636,36
2 871
2012
420 000
20 304
2013
420 000
54 600
2014
420 000
28 566
Итого 106 341
Заявитель указывает, что привлечение ФИО8 в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 признано необоснованным, расчет суммы подлежащей возврату в конкурсную массу был определен судом на 21.03.2014. Уполномоченным органом было установлено, что после 21.03.2014 ФИО1 продолжал выплачивать вознаграждение ФИО8, следовательно, сумма 87 783,49 руб. выплачена работнику необоснованно и подлежит возврату в конкурсную массу должника: 15.08.2014 – 26 883,49 руб. (за ноябрь 2013), 09.10.2014 – 30 450 руб. (за декабрь 2013), 11.12.2014 – 30 450 руб. (за январь 2014).
ФИО9 (согласно отчету уволена 13.05.2015, определением от 10.02.2015 признаны неправомерными действия по выплате заработной платы за декабрь 2011 – январь 2012)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
07.12.2011-31.12.2011
0
0
01.01.2012-01.03.2012
10919,52
0
Итого 10 919,52
Расчет убытков НДФЛ (в рублях)
Период
Выплаченная заработная плата
Убытки (сумма перечисленного налога)
Декабрь 2011
23 727,27
2 379
2012
63 847,84
3 087
Итого 5 466
ФИО10 (согласно отчету уволена 31.12.2014)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
07.12.2011-31.12.2011
0
0
01.01.2012-31.03.2012
12 387,37
1865,27
01.04.2012-30.06.2012
8128,12
4130,66
01.07.2012-30.09.2012
0
0
01.10.2012-31.12.2012
0
0
01.01.2013-31.03.2013
0
0
01.04.2013-30.06.2013
14542,86
5562,73
01.07.2013-30.09.2013
13754,49
5241,06
01.10.2013-31.12.2013
7907,30
6272,10
01.01.2014-31.03.2014
0
0
01.04.2014-30.06.2014
0
0
01.07.2014-30.09.2014
0
0
01.10.2014-31.12.2014
8 387,30
221,08
Убытков нет
Расчет убытков НДФЛ (в рублях)
Период
Выплаченная заработная плата
Убытки (сумма перечисленного налога)
Декабрь 2011
31 090,91
3 117
2012
456 000
22 045
2013
456 000
28 969 (с 15 000 руб. НДФЛ составил бы 23 400 руб., убытки за излишне уплаченный НДФЛ составляют – 5569 руб.)
2014
456 000
31 014 (с 15 000 руб. НДФЛ составил бы 23 400 руб., убытки за излишне уплаченный НДФЛ составляют – 7614 руб.)
Итого 13 183
Заявитель указывает, что в связи с тем, что зарплата ФИО10 судом была уменьшена до 15 тыс.руб., а страховые взносы оплачены не в полном размере (за период с 07.12.2011 по 31.12.2014 – в размере 88 400,34 руб.) убытков не возникает.
Уполномоченным органом установлено, что после 21.03.2014 ФИО1 продолжал выплачивать ФИО10 завышенную заработную плату. 04.09.2014 – 12 503,49 руб. (за сентябрь 2013), 04.09.2014 – 33 060 руб. (за ноябрь 2013), 04.09.2014 – 33 060 руб. (за октябрь 2013), 09.10.2014 – 4 693,49 руб. (за декабрь 2013), 11.12.2014 – 16 990 руб. (за январь 2014). В связи с тем, что размер вознаграждения после удержания НДФЛ ФИО10 не может составлять более 13 050 руб., соответственно, возврату подлежат убытки в размере 35 056,98 руб. (всего выплачено 100 306,98 – 13 050х5месяцев).
ФИО6 (согласно отчету уволена 13.05.2015)
Расчет убытков страховых взносов (в рублях)
Отчетный период, стаж
Уплачено страховых взносов на страховую часть (всего)
Уплачено страховых взносов на накопительную часть (всего)
01.08.2012-30.09.2012
0
0
01.10.2012-31.12.2012
0
0
01.01.2013-31.03.2013
0
0
01.04.2013-30.06.2013
4759,81
1724,18
01.07.2013-30.09.2013
5302,47
1940,97
01.10.2013-31.12.2013
3352,13
2579,13
01.01.2014-31.03.2014
0
0
01.04.2014-30.06.2014
0
0
01.07.2014-30.09.2014
0
0
01.10.2014-31.12.2014
4411,73
93,38
Итого 24 163,8
Справки формы 2-НДФЛ за 2012 – 2014 не сданы.
Привлечение ФИО13 в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 признано необоснованным, расчет суммы подлежащей возврату в конкурсную массу был судом сделан на 21.03.2014. Уполномоченным орган установлено, что и после 21.03.2014 ФИО1 продолжал выплачивать вознаграждение ФИО6, следовательно, сумма 34 800 руб. выплачена работнику необоснованно и подлежит возврату в конкурсную массу должника: 09.10.2014 - 17 400 руб. (за декабрь 2013); 17.11.2014- 17400 руб. (за январь 2014).
Уменьшение требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержала.
От заявителя в суд поступили возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании 27.08.2019 на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.09.2019 до 17 час. 00 мин.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 (резолютивная часть от 03.02.2015) удовлетворена жалоба ОАО «Ярославльводоканал» на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Арсенал-завод ЖБИ» ФИО1, выразившиеся в принятии на работу в конкурсном производстве новых работников на условиях трудовых договоров: ФИО5 и выплате данному лицу в качестве заработной платы 146 685,01 руб., ФИО6 и выплате данному лицу в качестве заработной платы 278 400,00 руб., ФИО7 и выплате данному лицу в качестве заработной платы 428 910,00 руб., ФИО8 и выплате данному лицу в качестве заработной платы 616 689,36 руб., ФИО9 и выплате данному лицу в качестве платы 76 190,11 руб. Также судом признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Арсенал-завод ЖБИ» ФИО1, выразившиеся в выплате ФИО10 в качестве заработной платы 416 724руб.72коп. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Арсенал-завод ЖБИ» денежные средства, выплаченные указанным лицам, в общей сумме 1 963 599руб.20коп.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт причинения убытков необоснованным заключением трудовых договоров в конкурсном производстве подтвержден судебным актом от 10.02.2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Как следует из указанного определения суда, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, выплаченные указанным работникам.
В состав взысканных определением арбитражного суда от 10.02.2015 убытков входила выплаченная работникам заработная плата за период с 07.12.2011 по 31.08.2013.
Как следует из материалов дела, после указанного периода арбитражным управляющим ФИО1 произведена выплата заработной платы ФИО8 в размере 87 783,49 руб. (15.08.2014 - 26 883,49 руб. за ноябрь 2013 года, 09.10.2014 – 30 450 руб. за декабрь 2013 года, 11.12.2014 – 30 450 руб. за январь 2014 года), ФИО6 – в сумме 34 800 руб. (09.10.2014 - 17 400 руб. за декабрь 2013 года, 17.11.2014 - 17400 руб. за январь 2014 года).
ФИО10 за указанный период заработная плата выплачена в завышенном размере в общей сумме 100 306,98 руб.: 04.09.2014 – 12 503,49 руб. за сентябрь 2013 года, 04.09.2014 – 33 060 руб. за ноябрь 2013 года, 04.09.2014 – 33 060 руб. за октябрь 2013 года, 09.10.2014 – 4 693,49 руб. за декабрь 2013 года, 11.12.2014 – 16 990 руб. за январь 2014 года. В связи с тем, что размер вознаграждения после удержания НДФЛ ФИО10 не может составлять более 13 050 руб., соответственно, возврату подлежат убытки в размере 35 056,98 руб. (100 306,98 руб. – 13 050 руб. х 5месяцев).
Размер убытков в определении Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 был рассчитан без учета НДФЛ и пенсионных взносов, которые уплачивались за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Как следует из письма государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 10.07.2018 №11-26/1515, сумма уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, отраженная в лицевых счетах ФИО5 за период: 07.12.2011 – 01.08.2012 составляет 14 004,12 руб., ФИО7 – за период с 01.03.2012 – 30.09.2013 - 33 143,76 руб., ФИО8 – за период с 07.12.2011 – 31.03.2015 - 81 217,74 руб., ФИО9 – за период с 07.12.2011 – 01.03.2012 - 10 919,94 руб., ФИО6 – за период с 01.08.2012 – 31.12.2014 – 24 163,80 руб.
Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ сумма перечисленного НДФЛ:
- за ФИО5 за 2011 год составила 1 640 руб., за 2012 год – 7 360 руб.;
- за ФИО7 за 2012 год составила 14 020 руб., за 2013 год – 19 355 руб.;
- за ФИО8 за декабрь 2011 года составила 2 871 руб., за 2012 год – 20 304руб., за 2013 год – 54 600 руб., за 2014 год – 28 566 руб.;
- за ФИО14 за декабрь 2011 года составила 2 379 руб., за 2012 год – 3 087руб.;
- за ФИО10 за декабрь 2011 года составила 3 117 руб., за 2012 год – 22 045руб., за 2013 год – 28 969 руб. (с уменьшенной судом заработной платы 15 000 руб. размер НДФЛ составляет 23 400 руб.), за 2014 год – 31 014 руб. (с уменьшенной судом заработной платы 15 000 руб. размер НДФЛ составляет 23 400 руб.).
По расчету ФНС России убытки, причиненные неправомерными действиями по перечислению страховых взносов, уплаты НДФЛ за неправомерно принятых в штат должника работников за период с 07.11.2011 по 21.03.2014, также осуществления выплат заработной платы работникам за период с сентября 2013 года по январь 2014 года составляет 488 434,41 руб.
Проверив правильность расчета убытков, суд находит его верным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным взыскание с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 488 434,41 руб.
Доводы ответчика о проведении зачета сумм уплаченного спорного НДФЛ, отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. При этом в силу пункта 14 статьи 78 НК РФ названное правило распространяется на налоговых агентов.
В пункте 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговый агент (в данном случае ООО «Арсенал-завод ЖБИ») исполняет обязанность только по удержанию и перечислению денежных средств в бюджет.
Корректирующие справки формы 2-НДФЛ были направлены ФИО4 в 2018 году, т.е. через 7 лет после перечисления налоговым агентом удержанного НДФЛ.
Обязательства ООО «Арсенал-завод ЖБИ» по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет с доходов, выплаченных физическим лицам за 2011 - 2014 год не изменились.
Кроме того, по делам о возмещении убытков с руководителя их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 6 постановления N 62): юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.
Применительно к рассматриваемому случаю в ситуации не совершения ФИО1 действий, связанных с необоснованным наймом работников в конкурсном производстве, общество не имело бы долговых обязательств перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц и страховым взносам, связанным с начислением и выплатой заработной платы неправомерно привлеченным работникам. Возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры его баланса, то есть снижение за счет руководителя (конкурсного управляющего) совокупного размера обязательств общества на сумму равную сумме дополнительных долгов, возникших из-за действий этого руководителя. Поэтому ФИО1 должен выплатить обществу денежную компенсацию. Размер данной компенсации определяется суммой привнесенных им долгов.
Попытка действующего конкурсного управляющего произвести корректировку в части периодов, за которые производились выплаты страховых взносов и НДФЛ, не имеет правового значения, так как сам по себе факт начисления и выплаты должником заработной платы необоснованно нанятым работникам имел место (появилась налоговая база) и обязанность по начислению и уплате НДФЛ, страховых взносов возникла.
Возражения арбитражного управляющего ФИО1 об истечении срока исковой давности суд считает необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 по делу №А82-13432/2010 признаны неправомерные действия ФИО1 по привлечению работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
С учетом обстоятельств, установленных названным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а также в результате исследований и оценки, имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Арсенал-завод ЖБИ» ФИО1 осуществлено необоснованное расходование денежных средств должника, что привело к уменьшению его конкурсной массы. Данные денежные средства не были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе уполномоченного органа, чем было нарушено его право на наиболее полное удовлетворение текущих требований.
Таким образом, срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ по данному спору истекал 10.02.2018.
Настоящее заявление подано уполномоченным органом в арбитражный суд 01.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, первая по сроку выплата заработной платы ФИО8, которая заявлена к возврату, была произведена 15.08.2014. Таким образом, требования о возврате убытков, выражающихся в выплате заработной платы, заявлены в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» 488 434руб.41коп. убытков.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные законом.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья И.И.Еремычева
