117/2015-22626(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Салехард | Дело № А81-3540/2015 | ||||||
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (ИНН: 8904002359, ОГРН: 1028900620814) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2015 года № 08-18/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 301726927 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 64678742 руб., в части предложения уплатить суммы доначисленного налога на прибыль организаций в размере 301726927 руб., а также в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в размере 64678742 руб.
Определением арбитражного суда от 13.07.2015 года заявление Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 августа 2015 года на 11 часов 00 минут.
Одновременно с подачей заявления в суд от заявителя в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
-п. 1 резолютивной части Решения - в отношении доначисления налога на прибыль в размере 301 726 927 руб.;
-п. 3 резолютивной части Решения - в части начисления пени на сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 64 678 742 руб.;
-подп. 2 п. 7 резолютивной части Решения - в части предложения Обществу уплатить суммы доначисленного налога на прибыль в размере 301 726 927 руб. указанные в п. 1 Решения;
-подп. 4 п. 7 резолютивной части Решения - в части предложения Обществу уплатить пени по налогу на прибыль в размере 64 678 742 руб., указанные в п. 3 Решения.
-осуществлять бесспорное взыскание налогов, пеней по вышеназванному Решению и Требованию (в обжалуемой части);
-выставлять поручения на бесспорное списание налогов, пеней и штрафа по вышеназванному Решению и Требованию со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов;
-производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате налогов, пеней и штрафа, подлежащих уплате по вышеназванному Решению и Требованию;
-приостанавливать операции по счетам налогоплательщика и применять иные меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафа по вышеназванному Решению и Требованию;
-налагать арест на имущество и производить взыскание спорных сумм за счет стоимости имущества, направленные на принудительное исполнение Решения от 16.03.2015 г. № 08-18/5, в обжалуемой части, а также Требования № 77 по состоянию на 03.07.2015 г., в части: уплаты налога на прибыль в размере 301 726 927 руб.; пени,
начисленной на сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 64 471 501,13 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 1 статьи 91 названного Кодекса приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 АПК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на необходимость при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.
Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснил, что при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь ввиду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Согласно содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004 разъяснениям не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
Таким образом, при обжаловании решения налогового органа, по которому начислены суммы налогов, пени, штрафа не требуется представление каких-либо дополнительных доказательств возможного значительного ущерба, поскольку на основании статей 46, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый
орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы в бесспорном порядке и, следовательно, возможность причинения такого ущерба напрямую вытекает из оспариваемого решения.
Для принятия обеспечительных мер достаточно вероятности причинения ущерба.
Следует также учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004, о том, что понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определенный по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иные неблагоприятные последствия.
Причинение значительного ущерба заявителю в рассматриваемом случае очевидно без дополнительных доказательств, поскольку сумма дополнительно начисленных заявителю налогов, пени и штрафа по оспариваемому решению налогового органа составляет более 360 млн. руб.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Таким образом, до проверки судом законности принятых налоговым органом решений и связанных с ними действий по заявленному Обществом спору денежные средства могут быть списаны со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке, что, в свою очередь, может причинить значительный ущерб его хозяйственной деятельности.
Принятие судом обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу предотвратит возможность необоснованного взыскания с заявителя налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке.
Более того, из представленных заявителем документов следует, что согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2014 г. у заявителя имелось свободных денежных средств 641 419 000 руб. При этом, свободные денежные средства общества постоянно находятся в обороте и предназначены для погашения текущих обязательств перед кредиторами, в том числе обязательств по выплате заработной платы своим работникам.
Так, в течение 2014 года, ежемесячные стандартные платежи ОАО «АРКТИКГАЗ» составят более 568 903 803, 42 руб.: 469 499 700 руб. (бухгалтерская
справка о ежемесячных / ежеквартальных стандартных платежах ОАО «АРКТИКГАЗ») + 99 404 103, 42 руб. (бухгалтерская справка № 49 от 08.07.2015 г.).
У общества отсутствуют высоколиквидные активы, которые оно в существующих экономических условиях могло бы реализовать для восполнения дефицита денежных средств, взысканных налоговым органом в случае отказа в приостановлении исполнения его Требования.
Обращение взыскания на всю поступающую выручку (а также суммы, поступающие в погашение дебиторской задолженности) на расчетные счета парализует деятельность общества.
При таких условиях изъятие сумм доначисленных налогов, пени и штрафа в бесспорном порядке из средств общества повлечет значительный ущерб для его деятельности.
Кроме того, согласно бухгалтерской справке от 08.07.2015 г. ежемесячный фонд оплаты труда ОАО «АРКТИКГАЗ» за 2014 год составлял 99 404 103, 42 руб. Сумма социальных выплат составляла 29 597 000 руб. Среднесписочная численность работников общества за 2014 год составила 645 единицы.
Вышеприведенные данные о среднесписочной численности сотрудников и фонде оплаты труда подтверждаются также расчётами налогоплательщика по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на обязательное медицинское страхование за 2014 год.
Из приведенных данных видно, что общая сумма доначислений, подлежащая взысканию на основании обжалуемого Решения, в 3 раза превышает весь ежемесячный фонд оплаты труда.
В случае взыскания сумм налогов, пеней и штрафа с заявителя у него не останется средств для выплаты заработной платы своим работникам на протяжении более чем 3 месяцев. Таким образом, от исполнения оспариваемого решения до принятия Арбитражным судом решения по настоящему делу пострадает не только заявитель, но и его сотрудники.
Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Следовательно, взыскание оспариваемых средств может повлечь задержку выплаты заработной платы в указанной сумме за очередной истекший месяц. Таким
образом, убыток заявителя по пеням, подлежащим выплате работникам, составит к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции (ориентировочно 240 дней или 8 месяцев) 6 560 670,82руб. (99 404 103, 42 * 8,25% * 240 / 300).
При этом пени не являются единственным последствием взыскания сумм по оспариваемому Решению и Требованию. В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ «в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».
В том случае, если у заявителя будут отсутствовать достаточные финансовые средства для выплаты заработной платы, это может привести к массовому приостановлению исполнения работниками заявителя своих трудовых обязанностей и, опять же, вынужденному приостановлению деятельности общества, что неизбежно вызовет сокращение доходов общества и снова затруднит своевременную выплату им заработной платы.
Таким образом, изъятие у заявителя оспариваемых сумм может вызвать кумулятивный негативный эффект: бесспорное взыскание средств повлечёт за собой невозможность исполнения обязательств по заработной плате, это повлечёт за собой сокращение доходов, сокращение доходов повлечёт невозможность выплаты заработной платы и финансирования других расходов, что вновь скажется на сокращении доходов и т.д.
Также в случае взыскания суммы налогов, пеней, доначисленных на основании оспариваемого Решения налогового органа, и приостановки операций по расчетным счетам общества, заявитель не сможет приобретать товары (работы, услуги), необходимые для осуществления деятельности общества, в результате чего сократятся доходы от основного вида деятельности и общество понесет значительные убытки.
Договорами с контрагентами предусмотрены неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 14.8. Договора подряда № 515/2014 от 25.11.2014 г. и п.14.8. Договора подряда № 581/2014 от 23.12.2014 г.). Отсутствие достаточных оборотных средств сделает невозможным исполнение заявителем своих обязательств по заключенным хозяйственным договорам, в результате чего у общества возникнет обязанность по уплате санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Кроме того, в случае непогашения кредиторской задолженности, поставщиками товаров (работ, услуг) может быть приостановлено исполнение обязательств в адрес ОАО «АРКТИКГАЗ» по хозяйственным договорам (Договор подряда № АГ12-1645 от
14.12.2012 г. и Договор на предоставление 2-х буровых установок 2000 л.с, оборудования, персонала и услуг № АГ10-732 от 28.04.2010 г.).
Согласно бухгалтерской справке ежемесячные стандартные платежи ОАО «АРКТИКГАЗ» на текущую дату составляют 469 499 700 руб. руб. Приостановка исполнения обязательств контрагентами по хозяйственным договорам в свою очередь может повлечь за собой приостановку или полную остановку хозяйственной деятельности заявителя.
Помимо упомянутых ежемесячных стандартных платежей, ОАО «АРКТИКГАЗ» имеет текущие расходы на аренду нежилого помещения. Так, согласно бухгалтерской справке о расходах на аренду нежилых помещений в течение ближайших 6 месяцев (с июня 2015 г. по декабрь 2015 г.) общий резерв для оплаты предстоящих расходов по аренде составляет 30 650 493, 90 руб. (договор аренды нежилых помещений № АГ11- 877 от 21.03.2011 г. с ЗАО ТД «Вестор»).
Между тем, ОАО «АРКТИКГАЗ» является крупнейшим налогоплательщиком в Ямало-Ненецком автономном округе, уплачивающим в бюджет значительные суммы налогов и сборов.
Согласно бухгалтерской справке с разбивкой перечисленных сумм по видам налогов и получателей, а также налоговым декларациям, подтверждающим декларирование сумм обязательных платежей в государственные бюджеты и фонды, за 2014 год ОАО «АРКТИКГАЗ» оплачено в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды 5 301 758 000 руб.
Таким образом, текущие налоговые платежи составляют значительный удельный вес в общей сумме платежей ОАО «АРКТИКГАЗ». Взыскание сумм налогов, пеней и штрафа доначисленных на основании Решения, приведет к проблеме своевременного и полного расчета по текущим налоговым платежам, что в свою очередь, приведет к доначислению и взысканию пени и штрафов в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Учитывая, что общество обязано платить и иные платежи, рассмотренные выше, при выполнении своих гражданско-правовых и трудовых обязательств, бесспорное взыскание налогов, пеней и штрафа в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет (налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций, НДФЛ, страховые взносы на обязательное страхование). Все это повлечёт за собой взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст.75 НК РФ и санкций по ст. 122 НК РФ.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности являются достаточным основанием для применения обеспечительных мер.
Более того, необходимо отметить следующее. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных и частных интересов. В качестве доказательств, свидетельствующих об обеспечении баланса публичных и частных интересов при принятии обеспечительных мер, заявитель представляет бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014 г. В соответствии с этим балансом активы ОАО «АРКТИКГАЗ» (в частности, дебиторская задолженность (строка 1230) и денежные средства (строка 1250)) существенно превышают суммы доначислений.
Эти данные свидетельствуют о том, что при отказе в удовлетворении требования о признании Решения незаконным у заявителя будет возможность уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов за счет имеющихся у ОАО «АРКТИКГАЗ» активов. Таким образом, активы налогоплательщика выступают гарантией соблюдения конституционно значимого принципа установления баланса публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах (наличие у общества достаточного имущества для исполнения Требования), принятие обеспечительных мер приведет к сохранению существующего состояния отношений между сторонами, как на это указывает ВАС РФ в абз.З п.9 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 г. и не повлияет на наличие возможности исполнения судебного акта в будущем (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83).
Следовательно, публичные интересы в результате введения обеспечительных мер не пострадают.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, их применение предотвращает причинение заявителю значительного ущерба, гарантирует немедленное восстановление прав налогоплательщика (исполнимость судебного акта) и сохраняет баланс интересов заинтересованных сторон.
В силу вышеизложенного, доводы заявителя относительно того, что единовременное списание со счетов заявителя значительной для него денежной суммы может привести к невозможности ведения им текущей хозяйственной деятельности (в том числе неисполнению текущих договорных обязательств) и причинит ему значительный ущерб, являются обоснованными, поскольку исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения Арбитражным судом ЯНАО по существу лишит
заявителя возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и может повлечь остановку его деятельности.
Помимо этого, выплата процентов на сумму излишне взысканного налога (пеней), начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Арбитражный суд с учетом представленных заявителем доводов и документов, приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что изъятие у заявителя значительной части активов может отрицательно повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм пени, налога в случае отказа в удовлетворении заявления, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у Общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.
В рассматриваемом случае истребованные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС.
Принимая во внимание, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу позволит сторонам сохранить существующее положение до разрешения спора, суд приходит к выводу о том, обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, соразмерна заявленному требованию, направлена на предотвращение причинения ущерба Обществу, а возможность принятия такой меры предусмотрена законом.
Исходя из изложенного, суд усматривает наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа № 08-18/5 от 16.03.2015 года до рассмотрения спора по существу, а также совершения действий по взысканию оспариваемых сумм за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Руководствуясь положениями ст. 90, 91, ст.93, п.3 ст.199 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» - удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.03.2015 г. № 08-18/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
-п. 1 резолютивной части Решения - в отношении доначисления налога на прибыль в размере 301 726 927 руб.;
-п. 3 резолютивной части Решения - в части начисления пени на сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 64 678 742 руб.;
-подп. 2 п. 7 резолютивной части Решения - в части предложения Обществу
уплатить суммы доначисленного налога на прибыль в размере 301 726 927 руб. указанные в п. 1 Решения;
-подп. 4 п. 7 резолютивной части Решения - в части предложения Обществу уплатить пени по налогу на прибыль в размере 64 678 742 руб., указанные в п. 3 Решения.
Запретить Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать любые действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм налогов, пеней по решению от 16.03.2015 г. № 08-18/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в том числе выставлять поручения на бесспорное списание налогов, пеней и штрафа, производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате налогов, пеней и штрафа, подлежащих уплате по вышеназванному решению; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика и применять иные меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафа по вышеназванному Решению, налагать арест на имущество в обжалуемой части до рассмотрения дела по существу и вступления принятого по делу судебного акта в законную силу.
Определение приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Н.М. Садретинова |
Судья
