АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37 - А
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Салехард
07 декабря 2009 годаДело №А81-6069/2009
Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Садретинова Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 года,
в заседании приняли участие:
от заявителя – Акулов С.И. директор Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция»; Маслаков А. по доверенности №28 от 03.12.2009 года; Меркулов Д.Л. по доверенности №30 от 04.12.2009 года; Усачева Е.В. по доверенности №29 от 04.12.2009 года,
от ответчика – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 года.
От Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в суд поступили возражения на заявленные требования от 30.11.2009 года №2132-ОГ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Как следует из материалов дела, в период с 09 сентября 2009 года по 07 октября 2009 года Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе проведена проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» по вопросам соблюдения норм трудового законодательства.
Так, по итогам проверки выявлены следующие нарушения: работник предприятия допущен к работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в порядке установленном Правительством Российской Федерации, в частности отсутствует удостоверение и протокол проверки знаний требований охраны труда в нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.2., 2.2.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29, п. 10.5, п. 10.19 Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 №28; комиссия, проводившая расследование несчастного случая с работником предприятия состоит из четного числа членов в нарушение требований ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73; отсутствуют документы, подтверждающие выдачу работодателем в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве одного экземпляра утвержденного им акт о несчастном случае на производстве пострадавшему в нарушение ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 года.
Не согласившись с указанным актом проверки от 07.10.2009 года, Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме того, под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» являлось работодателем по отношению к Шмунк А.Э., привлеченному для работы на предприятии в качества автослесаря. Следовательно, выступая работодателем ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» выполняло в отношении указанного наемного работника функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, поэтому выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений.
Также, оспариваемый по данному делу акт не обладает указанными выше признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности предприятия, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные Государственной инспекцией труда в ЯНАО нарушения.
Более того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в суде.
В рассматриваемом случае актом, порождающим правовые последствия по результатам проверки, является выданное директору ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» предписание Государственной инспекции труда в ЯНАО №128-05 от 07.10.2009 года, которое обязывает директора предприятия принять конкретные меры для устранения нарушений трудового законодательства, зафиксированных в акте от 07.10.2009 года.
В силу вышеизложенного, суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт не дает оценку экономической и предпринимательской деятельности ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция», не влечет правовых последствий для данного предприятия, а лишь фиксирует нарушения в сфере трудового законодательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А81-6069/2009 прекратить.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» из Федерального бюджета России уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд согласно платежному поручению №839 от 23.10.2009 года государственную пошлину в сумме 2000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. в сумме 2000 руб. че заявления в арбитражный суд согласно платежному поручению №839 от 23.10.2009 года государтсвеннцю пошлину
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М. Садретинова
