Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иркутск
27 ноября 2017 года
Дело №А69-5177/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш Калиндуу Чадамбаевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 года по делу № А69-5177/2016 (суд кассационной инстанции: Загвоздин В.Д.),
установил:
Монгуш Калиндуу Чадамбаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Москаленко Павлу Юрьевичу, Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Тыва о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 1 114 412 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, процентов за неисполнение решения суда в сумме 111 441 рублей 21 копейки, а также процентов до полной уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Республики Тыва, УФССП по Республике Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Монгуш К.Ч. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты.
Определением от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 16.10.2017 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Прокуратуре Республики Тыва, Управлению Росреестра по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва; подателю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства исправления допущенных при подаче жалобы недостатков.
Определением суда от 17 октября 2017 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Монгуш К.Ч. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.
Проверив правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба Монгуш К.Ч. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2017 года по делу № А69-5177/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставлена без движения на срок до 16.10.2017 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение, лицам участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к моменту истечения установленного срока (16.10.2017) Монгуш К.Ч. не представил в кассационный суд необходимых документов, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Довод заявителя жалобы о направлении в адрес суда кассационной инстанции необходимых документов отклоняется судом кассационной инстанции, так как суд не располагал сведениями о наличии препятствий для исполнения заявителем определения от 12.10.2017.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа запрошенные документы поступили в суд 20.10.2017, то есть после принятия определения о возвращении кассационной жалобы. При этом Монгуш К.Ч. не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, а также не уведомил суд об отправке документов по почте.
Сам по себе факт сдачи документов в организацию почтовой связи 12.10.2017 не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку, в рассматриваемом случае – 16.10.2017, они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Монгуш К.Ч. не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 года по делу № А69-5177/2016 Арбитражного суда республики Тыва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
А.А. Сонин
И.Б. Новогородский
Л.М. Соколова
