394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (4732) 71-99-74,
факс (4732) 52-47-09, http://voronej.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Воронеж Дело №А14-19752/2009 29 декабря 2009 года 549/5
Судья Арбитражного суда Воронежской области Шишкина В.М.,
при ведении протокола помощником Калашниковой Е.В.,
рассмотрев дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Глущенко Ольги Витальевны
к Государственной инспекции труда в Воронежской области
об оспаривании постановления №1555 от 03.12.2009г. о привлечении к административной ответственности
в заседании участвовали:
от заявителя: Глущенко О.В. – индивидуальный предприниматель, свидетельство сер. 36 №002960047 от 22.12.2008г.;
от административного органа: Рогозин М.С. – представитель по доверенности №5-6125 от 28.12.2009г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Глущенко Ольга Витальевна (ИП Глущенко О.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Воронежской области (Инспекция, административный орган) об отмене постановления №1555 от 03.12.2009г. о назначении административного наказания и прекращении производства.
Заявитель поддержал требования. Административный орган в представленном отзыве, судебном заседании указывал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (положение о Государственной инспекции труда в Воронежской области, утверждено приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.03.2005г. № 142, с изменениями).
06.11.2009г. Острогожской межрайпрокуратурой Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ИП Глущенко О.В. Указанное постановление направлено для рассмотрения в адрес Инспекции (л.д.8, 9).
03.12.2009г. административным органом вынесено постановление №1555 о назначении административного наказания, согласно которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.5-7).
Не согласившись с вынесением данного постановления, ИП Глущенко О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании суд объявлял перерыв с 28.12.2009г. по 29.12.2009г.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Глущенко Ольга Витальевна является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304361928500091).
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктами 3 и 5 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства о труде и охране труда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 N 8908/03).
Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В ходе проверки установлено, что заявитель нарушил требования ч.3 ст. 123, ст. 136, ч. 3, 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п.40 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003г., в частности работодатель не извещает работника под роспись о времени начала отпуска; при выплате заработной платы не извещает в письменной форме работников о составных частях заработной платы, причитающихся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, работодатель не утвердил форму расчетного листа; отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, отсутствуют приходно - расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них, приказ о назначении специально уполномоченного лица, ответственного за ведение, хранение, учет трудовых книжек.
Оспариваемым по делу постановлением заявитель привлечён к административной ответственности как участник трудовых отношений, допустивший нарушение законодательства о труде, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, и не исключает возможность защиты с учётом правил о подведомственности.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 29,150,151,184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А14-19752/2009/549/5 прекратить.
Определение быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
