394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77, http://voronej.arbitr.ru
г. Воронеж Дело № А14-8065/2006
131/33б
«28» июля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Попова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой Т.Т.______
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ____________________
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области, 397600, Воронежская область, г. Калач, ул. 1 Мая, 5)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива «Краснопольский» (ИНН 3608000380 ОГРН 1023600797604), совхоз Краснопольский Воробьевского района Воронежской области Грянко Александра Васильевича,
при участии в заседании:
от заявителя: Лошакова Е.А. – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 14.05.2010 (постоянная), служебное удостоверение УР № 469922, Маньшина Н.Ф. - специалиста-эксперта по доверенности от 14.05.2010 (постоянная), служебное удостоверение УР № 469897___________________________________________________
от конкурсного управляющего: Матушкина О.А. – представителя по доверенности от 28.05.2010 (постоянная), удостоверение адвоката № 1379 от 25.02.2003______________
от Управления Росреестра по Воронежской области: Криминской Е.В. – специалиста-эксперта по доверенности от 06.05.2010 № 161-д (постоянная), паспорт 20 01 605847 выдан Советским РОВД г.Воронежа 15.11.2001_________________________
иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены ________
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2006 производственный сельскохозяйственный кооператив «Краснопольский» (ПСК «Краснопольский», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначен Грянко Александр Васильевич.
27.05.2010 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСК «Краснопольский» Грянко Александра Васильевича, в которой просила признать неправомерными его действия по привлечению специалистов для оказания бухгалтерских услуг, транспортных услуг и ведения архивной и кадровой работы.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 жалоба ФНС России принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 21.07.2010.
Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст.156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся.
В судебном заседании 21.07.2010 объявлялся перерыв до 28.07.2010 (24-25.07.2010 выходные дни) по ходатайству заявителя для уточнения требований, представления дополнительных доказательств.
Уполномоченный орган заявил об уточнении жалобы. Конкурсный управляющий не возражает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение другой стороны и руководствуясь ст.ст.41,49,159,223 АПК РФ суд ходатайство уполномоченного органа удовлетворил.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования о признании выплат конкурсным управляющим в размере 175000 руб. привлеченным специалистам (бухгалтеру) несоразмерным оказанным услугам.
Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения требований уполномоченного органа, ссылаясь на право управляющего привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, на определение размера оплаты по указанному договору с учетом критериев добросовестности и разумности, а объема выполненных услуг.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд находит указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
17.08.2006 ПСК «Краснопольский» в лице конкурсного управляющего Грянко А.В. и Матушкина М.А. (исполнитель) заключили договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому должник принял Матушкину М.А. на работу в должности бухгалтера с 17.08.2006 до окончания конкурсного производства для выполнения следующих работ: бухгалтерское услуги (п.1 договора). Предприятие (ПСК «Краснопольский») оплачивает работу бухгалтера из расчета 6000 руб. ежемесячно (п.2 договора).
17.08.2006 ПСК «Краснопольский» в лице конкурсного управляющего Грянко А.В. и Жмуренко Л.А. заключили договор на оказание услуг (кадровая и архивная работа), согласно которому должник принял Жмуренко Л.А. на работу в должности кадровика с 17.08.2006 до окончания конкурсного производства для выполнения следующих работ: кадровая работа, выдача документов для оформления трудовых пенсий, подготовка дел по личному составу и сдача в архив муниципального образования. Предприятие (ПСК «Краснопольский») оплачивает работу кадровика из расчета 5000 руб. ежемесячно (п.2 договора).
17.08.2006 ПСК «Краснопольский» в лице конкурсного управляющего Грянко А.В. и Лукин В.А. заключили договор на оказание транспортных услуг, которые оплачиваются из расчета 5000 руб. ежемесячно (п.2 договора).
Согласно отчету конкурсного управляющего ПСК «Краснопольский» на 21.07.2010 расходы на услуги бухгалтера составили 175000 руб.
Конкурсный управляющий сослался на расторжение 20.07.2010 договоров от 17.08.2006 на оказание услуг (кадровая и архивная работа), транспортных услуг с момента их подписания, отсутствие обязательств по данным договорам и со стороны конкурсного управляющего отсутствие выплат по указанным договорам. Кроме того, управляющий указывает на заключение 02.10.2006 дополнительного соглашения к договору на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым должник принял Матушкину М.А. на работу в должности бухгалтера с 17.08.2006 до окончания конкурсного производства для выполнения следующих работ: бухгалтерское услуги, с возложением обязанностей по подготовке и передаче архивных документов, выдачей архивных справок.
Уполномоченный орган считает установленный договором оказания услуг от 17.08.2006 размер оплаты услуг необоснованным, несоразмерным полученному результату, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При этом заявитель ссылается на то, что за всю процедуру конкурсного производства должником не представлено бухгалтерской и налоговой отчетности в уполномоченные органы в установленные законом сроки. Кроме того, ни договор от 17.08.2006, ни акт приема-сдачи работ от 21.05.2010 не содержат сведений о том, какие именно бухгалтерские услуги были выполнены Матушкиной М.А. Заявитель указывает также на необоснованность заключения указанных договоров, так как выполнение возложенных на исполнителей услуг фактически являются обязанностями конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /далее – Закон о банкротстве, Закон/ конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Согласно п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Статья 20.7 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ содержит перечень причин, по которым расходы могут быть признаны необоснованными:
- услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями;
- размер оплаты услуг несоразмерен ожидаемому результату;
- размер оплаты услуг привлеченного лица значительно превышает рыночную стоимость данной услуги.
Заявитель ссылается на несоразмерность размера оплаты услуг по оспариваемым договорам ожидаемому результату.
Конкурсный управляющий не согласен с доводами уполномоченного органа и утверждает, что 175000 руб. было выплачено по договору от 17.08.2006 на оказание бухгалтерских услуг с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2006 за выполнение следующих работ: инвентаризация основных средств должника (134 единицы), проведение банковских операций (109 операций), выявление открытых расчетных счетов должника, мероприятия по их закрытию, открытию основного счета должника; ведение кассовой книги, приход, расход; подготовка отчетов об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства (18 отчетов), учет выдачи заработной платы работникам ПСК; работа с лицами предпенсионного возраста (выборки по заработной плате за отработанные периоды, подтверждение страхового стажа); обработка дел по личному составу, лицевых счетов, платежных ведомостей за период с 1945 года по настоящее время, подготовка их для сдачи в архив (нумерация всех страниц, их реставрация; обработка дел постоянного хранения и их подготовка к сдаче в архив; подготовка описей дел по личному составу и дел постоянного хранения; подготовка ликвидационного баланса. По утверждению конкурсного управляющего выплаченный размер вознаграждения по данному договору соразмерен полученному результату.
Выполненный объем работ конкурсным управляющий документально подтвержден, кроме того, на обозрение суда представлены кассовые книги предприятия, документооборот по приходно-расходным операциям, банковским операциям.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и определенного размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением.
В силу ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств необоснованного размера оплаты привлеченных по договору от 17.08.2006специалистов заявителем не представлено.
С учетом изложенного заявление уполномоченного органа следует оставит без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 20.3,20.7,60,61 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ФНС России о признании выплат конкурсным управляющим производственного сельскохозяйственного кооператива «Краснопольский» в размере 175000 руб. привлеченным специалистам (бухгалтеру) по договору от 17.08.2006 несоразмерным оказанным услугам отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.
Судья Л.В. Попова
