АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77, сайт: http://voronej.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Воронеж Дело № А14-4866/2019
«21» января 2020 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы России (127381 г Москва ул. Неглинная д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
об установлении требования кредитора в размере 89 551 руб. 38 коп.
в реестр требований кредиторов
индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича (17.09.1976 г.р., место рождения: п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области; зарегистрирован по адресу: 396251, Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Ватутина, д.52; ОГРНИП 310360105500023, ИНН 366315177070, СНИЛС № 152-421-860 36),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не обеспечили явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения имеются;
у с т а н о в и л :
Воробьев Андрей Юрьевич (далее по тексту – Воробьев А.Ю., заявитель) 25.03.2019 с нарочным (согласно отметке канцелярии) обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича (далее по тексту – Плотников С.Н., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности размером более 500 000 руб., финансового управляющего просил утвердить из числа арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, г.
Москва, ул. Тверская-Ямская, д.2/11, корпус 2; почтовый адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская 2, офис 201).
Определением суда от 16.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.05.2019.
В суд 26.04.2019 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ООО «ТиларЭлектроЦентр» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Плотникова С.Н.
Определением суда от 08.05.2019 заявление ООО «ТиларЭлектроЦентр» было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, при этом судом разъяснялось, что дата рассмотрения обоснованности заявления ООО «ТиларЭлектроЦентр» будет определена после рассмотрения вопроса об обоснованности первого заявления Воробьева А.Ю. о признании Плотникова С.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.06.2019 производство по заявлению Воробьева А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Плотникова С.Н. прекращено.
Определением суда от 12.08.2019 г. заявление ООО «ТиларЭлектроЦентр» признано обоснованным, в отношении ИП Плотникова С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зданович Алексей Александрович (ИНН 366309035944, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 46, адрес для направления корреспонденции: 394026, г. Воронеж, ул. Солнечная, д.12В, оф.12), из числа арбитражных управляющих Союзу АУ «Возрождение».
Сообщение о введении в отношении ИП Плотникова С.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019 (публикация № 77230689329).
В суд 01.11.2019 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) № 06-2-10/09300 от 29.10.2019 об установлении требования кредитора в размере 89 551 руб. 38 коп., в том числе: 80 300 руб. основного долга, 6 251 руб. 38 коп. пени, 3 000 руб. штрафа. Указанное заявление направлено в суд 30.10.2019.
Определением суда от 11.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.12.2019.
Определением суда от 03.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 21.01.2020.
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В суд 21.01.2020 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит заявленное требование подлежащим установлению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве
проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Как разъясняется в п. 6 Обзора, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности
соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно материалам дела, у Плотникова С.Н. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2018г.г., налогу на имущество за 2016г., а также по страховым взносам за 2017-2018г.г.
Согласно абз. 1 ст. 357 "Налогового кодекса Российской Федерации " (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Взыскание налога с физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьями 46-47 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Как следует из положений абз. 2-3 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, порядок взыскания задолженности заявителем соблюден, возможность принудительного взыскания не утрачена.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738) утратил силу.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
регулируются гл. 34 части 2 «Налогового кодекса российской Федерации» (далее – НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 423 НК РФ, расчетным периодом по уплате страховых взносов признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Как разъясняется в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Как следует из положений абз. 2-3 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, порядок взыскания задолженности заявителем соблюден, возможность принудительного взыскания не утрачена.
Вместе с тем, в материалы настоящего обособленного спора представлены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа по делу № 4-323/14 от 16.09.2014, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-614/14 от 11.12.2014, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-615/14 от 11.12.2014, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области от 12.10.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-521/2016 от 07.11.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-645/2016 от 12.01.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5- 349/2017 от 21.07.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-144/2018 от 12.04.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-446/2018 от 01.10.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по делу № 5-45/2019 от 11.02.2019 о привлечении Плотникова С.Н. к административной ответственности за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в порядке ст.15.5 КоАП РФ и непредставление в установленный срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в порядке ч.1 ст.15.6КоАП РФ и назначения ему штрафа в размере 3 000 руб.
Наличие задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество также подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-161/16 от 23.05.2016, мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области по делу № 2а-234/17 от 17.05.2017, № 2а-512/17 от 31.08.2017, № 2а-179/18 от 03.04.2018.
В соответствии с ч. 1 чт. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Ст. 128 ГК РФ на предъявление возражений устанавливает десятидневный срок с момента получения судебного приказа должником.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Как установлено п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Финансовым управляющим возражения против требования, а также доказательства погашения задолженности не представлены. Должник заявленную задолженность также
не оспаривал, доказательств погашения в материалы дела не представил. Возможность принудительного взыскания заявителем не утрачена.
В соответствии со ст.2, п.3 ст.213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В силу с п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При таких обстоятельствах следует установить требование ФНС России к Плотникову С.Н. по состоянию на дату введения первой процедуры (12.08.2019) в размере 89 551 руб. 38 коп., в том числе: 49 945 руб. основного долга по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, признать его подлежащим удовлетворению во вторую очередь и включению в реестр требований кредиторов Плотникова С.Н., а также 30 355 руб. основного долга, 6 251 руб. 38 коп. пени, 3 000 руб. штрафа, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов Плотникова С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 32, 71, 134, 137, 142, 213.8, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 176, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
установить требование Федеральной налоговой службы России (127381 г Москва ул. Неглинная д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) к гражданину РФ Плотникова Сергея Николаевича (17.09.1976 г.р., место рождения: п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области; зарегистрирован по адресу: 396251, Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Ватутина, д.52; ОГРНИП 310360105500023, ИНН 366315177070, СНИЛС № 152-421-860 36) по состоянию на дату введения первой процедуры (12.08.2019) в размере 89 551 руб. 38 коп., в том числе: 49 945 руб. основного долга по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, признать его подлежащим удовлетворению во вторую очередь и включению в реестр требований кредиторов Плотникова С.Н., а также 30 355 руб. основного долга, 6 251 руб. 38 коп. пени, 3 000 руб.
штрафа, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов Плотникова С.Н.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов
