АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Герцена, 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2009 года г. Вологда Дело № А13-928/2008
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новатор-Сервис» о возмещении судебных расходов в сумме 31 937 руб. 82 коп. по иску ООО «Новатор-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Егорову Антону Владимировичу о взыскании 59 014 руб. 08 коп. задолженности,
с участием представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – Мохнаткин В.Ю. по доверенности от 27.08.2008,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» (далее – ООО «Новатор-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Антону Владимировичу (далее – Егоров А.В.) о взыскании 59 014 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 08.10.2008 по делу № А13-928/2008 оставлены без изменения.
ООО «Новатор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании 10 261 руб. 42 коп. судебных расходов, которые истец понес в связи с участием его представителей в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований до 31 937 руб. 82 коп., дополнив заявление требованием о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием его представителей в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб, а также участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Увеличение заявленных требований судом принято.
Представитель Егорова А.В. Мохнаткин В.Ю. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
ООО «Новатор-Сервис» направило в суд ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Новатор-Сервис».
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, представители истца участвовали: в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, которые состоялись 09 апреля 2008 года, 12 мая 2008 года, 09 июня 2008 года; в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшихся 04 сентября 2008 года и 02 октября 2008 года; в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся 24 декабря 2008 года; в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, состоявшихся 14 ноября 2008 года и 12 января 2009 года.
В связи с участием представителей истца в судебных заседаниях истцом понесены судебные расходы, связанные с поездками его представителей к месту рассмотрения дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.
В качестве подтверждения расходов, связанных с поездкой в судебное заседание 09.04.2008, ООО «Новатор-Сервис» представлены: приказ № 58-П от 07.04.2008 о направлении главного экономиста и водителя в командировку в г.Вологду в Арбитражный суд, командировочные удостоверения, путевой лист легкового автомобиля № 4, кассовые чеки на бензин, приказ от 01 10.2006 № 224-П об установлении норм расхода топлива на автотранспорт, акты замера протяженности маршрутов, расчет расхода топлива, расходные кассовые ордера № 163 от 08.04.2008 и № 170 от 09.04.2008 авансовые отчеты о командировочных расходах № 77 от 09.04.2008 и № 78 от 09.04.2008.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Заявителем представлен локальный нормативный акт ООО «Новатор-Сервис», регулирующий данный вопрос - приказ № 09-П от 17.01.2008 «Об установлении стоимости командировочных расходов», в соответствии с которым размер возмещения суточных расходов работникам Общества с 01.01.2008 составляет 250 рублей в день.
Как следует из представленных документов, срок командировки представителя истца Дерновой В.Ю. и водителя Хвостова С.В. для поездки в суд 09.04.2008 составил 2 дня, в связи с чем требование о взыскании расходов в связи с выплатой суточных в размере 1 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости ГСМ, израсходованного в связи с поездкой в суд в г.Вологду в размере 4 182 руб. 02 коп.
В соответствии с актом замера протяженности маршрута от 10.03.2005, утвержденным директором ЗАО «Великоустюгское ПАТП», расстояние от г.Великий Устюг до г. Вологды составляет 475,5 км, а с учетом обратного проезда – 951 км.
Из путевого листа № 4 следует, что в связи с поездкой 8-9 апреля 2008 года в Вологду автомобилем ГАЗ-3221 пройдено 940 км.
Приказом № 224-П от 01.10.2006 установлена норма расхода топлива на автомобиль ГАЗ 3221 16,5 литра на 100 км, а также дополнительные нормы расхода топлива в размере 10% базовой нормы на частые остановки.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Методические рекомендации), введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, нормы расхода топлива на автомобиль ГАЗ-322132 (40630А) составляют 16,2 литра на 100 км.
В соответствии с расчетом истца расход топлива до г.Вологды и обратно составляет 170 литров.
Суд считает требование о взыскании расходов на ГСМ обоснованным, поскольку факт поездки представителя в суд на автомобиле ГАЗ 3221 гос. № А 962 КХ подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, расчет расхода топлива по нормативу, установленному приказом ООО «Новатор-Сервис» от 01.10.2006 № 224-П, является необоснованным, поскольку норматив, установленный приказом, противоречит нормативу для данной марки автомобиля, установленному Методическими рекомендациями. Кроме того, применение дополнительных норм расхода топлива в размере 10% на частые остановки, истцом не обосновано.
Учитывая протяженность пути, установленную актом замера протяженности маршрута от 10.03.2005 и подтвержденную путевым листом № 4, норму расхода топлива на 100 км 16,2 л, расход ГСМ для поездки в г.Вологду и обратно составит: 940 км х 16,2л:100 = 152,3 литра. Стоимость ГСМ, исходя из цены на топливо 22 руб. 10 коп., составит 3 365 руб. 83 коп. Указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов в связи с поездкой представителя истца в суд 09 апреля 2008 года составит 4 365 руб. 83 коп.
В подтверждение расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 12 мая 2008 года представлены: приказ о направлении в командировку от 08.05.2008 № 80-П, командировочное удостоверение, расходные кассовые ордера № 230 от 13.05.2008, № 225 от 08.05.2008, путевой лист легкового автомобиля № 570 от 11.05.2008, кассовый чек на ГСМ № 000043, железнодорожные билеты, квитанции об оплате страхового сбора, билеты на автобус, авансовый отчет от 13.05.2008 № 104.
Подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости железнодорожных билетов с учетом страхового сбора в общей сумме 1 198 руб. 40 коп., суточных за три дня в сумме 750 рублей, поскольку представленными документами подтверждаются наличие и размер указанных расходов заявителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости ГСМ в размере 458 рублей в связи с доставкой представителя истца на железнодорожную станцию автомобилем истца ГАЗ-3221. Расстояние от поселка Новатор до станции Ядриха составляет в соответствии с актами замера протяженности маршрута 58,6 км, а с учетом обратного пути – 117, 2 км.
В соответствии с нормами расхода топлива, установленными Методическими рекомендациями, расход топлива для поездки от поселка Новатор до станции Ядриха и обратно составит: 117,2 км х 16,2 л : 100 = 18,99 литра. Стоимость ГСМ составит 18,99л х 22,9 руб.= 434,87 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве расходов по проезду к месту рассмотрения дела.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов по проезду от станции Ядриха до г.Великий Устюг в размере 80 рублей. Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку представленные в его обоснование автобусные билеты обезличены, не содержат дату проезда, не подтверждают маршрут проезда.
Общая сумма подлежащих удовлетворению судебных расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 12 мая 2008 года составляет 2 383 руб. 27 коп.
В подтверждение расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 09 июня 2008 года истцом представлены: приказ о направлении в командировку от 02.06.2008 № 94-П, командировочное удостоверение, расходные кассовые ордера № 280 от 07.06.2008, № 287 от 10.06.2008, авансовые отчеты № 127 от 07.06.2008, № 130 от 10.06.2008, железнодорожные билеты, квитанции на оплату страхового сбора, кассовый чек № 000080 от 08.06.2008 на приобретение ГСМ, путевой лист № 700 от 08.06.2008, автобусный билет АВ-006 № 16281.
Подлежит удовлетворению требование о взыскании суточных за три дня в сумме 750 рублей, стоимости железнодорожных билетов с учетом страхового сбора в сумме 1 267 руб. 40 коп.
Требования о возмещении расходов по проезду представителя до станции Ядриха автомобилем истца подлежат удовлетворению частично, исходя из норм расхода топлива, установленных Методическими рекомендациями, протяженности маршрута, стоимости бензина. Стоимость ГСМ для проезда автомобилем истца ГАЗ 3221 от поселка Новатор до станции Ядриха и обратно составит 18,99 л х 23.6 руб. = 448 руб. 16 коп.
Требование о взыскании стоимости проезда от станции Ядриха до г. Великий Устюг в сумме 80 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование его представлен автобусный билет АВ-006 № 16281, который обезличен, не содержит маршрута поездки, даты поездки и не может быть принят судом в качестве подтверждения расходов по поездке в суд 09.06.2008.
Общая сумма подлежащих удовлетворению судебных расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 09.06.2008 составляет 2 465 руб. 56 коп.
В подтверждение расходов, связанных с поездкой представителя истца и водителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 04 сентября 2008 года представлены: приказ о направлении в командировку от 03.09.2008 № 139-П, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера № 442 от 03.09.2008, № 508 от 08.10.2008, авансовые отчеты от 05.09.2008 № 212, от 05.09.2008 № 213, путевой лист № 1075 от 04 сентября 2008, кассовые чеки на ГСМ.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости ГСМ в сумме 4 037 руб. 50 коп. и суточных в размере 1 000 рублей.
Из путевого листа № 1075 от 04.09.2008 следует, что автомобиль направлялся истцом по маршруту п.Новатор- г. Великий Устюг- г.Вологда (по базам)- г.Великий Устюг- п.Новатор, в связи с чем можно сделать вывод о том, что целью поездки автомобиля ГАЗ 3221 гос.номер А 962 КХ в г.Вологду являлось посещение баз, а представитель истца в судебное заседание 04 сентября 2008 года следовал указанным автомобилем попутно.
В связи с данным обстоятельством требования о взыскании расходов по приобретению ГСМ и расходов в связи с выплатой суточных водителю Хвостову С.В. удовлетворению не подлежат.
Суд признает обоснованным требование о взыскании расходов по оплате суточных представителю истца Дерновой В.Ю. за два дня в размере 500 рублей.
Таким образом, общая сумма расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 04.09.2008 составит 500 рублей.
В подтверждение расходов, связанных с поездкой представителя истца в суд 02.10.2008 истцом представлены: приказ о направлении работников в командировку от 01.10.2008 № 154-П, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера № 492 от 01.10.2008, № 493 от 01.10.2008, авансовые отчеты № 238 от 07.10.2008, № 239 от 07.10.2008, путевой лист № 1176 от 02.10.2008, кассовые чеки на ГСМ.
Суд признает обоснованным требование о взыскании расходов по оплате суточных в размере 1 000 рублей за два дня командировки.
В соответствии с расчетом истца расходы на ГСМ составили 3 876 рублей, исходя из нормы расхода бензина в размере 170 литров и средней цены на бензин 22 руб. 80 коп. Судом выше установлено, что норма расхода бензина в связи с проездом автомобилем ГАЗ 3221 от места нахождения истца до г. Вологды и обратно составляет 152,3 литра.
Суд признает требование о взыскание расходов по приобретению ГСМ обоснованным, поскольку факт поездки представителя в суд автомобилем ГАЗ 3221 подтверждается материалами дела. С учетом перерасчета, произведенного судом, исходя из нормы расхода бензина 152,3 л, требование о взыскании расходов на приобретение ГСМ подлежит удовлетворению в сумме 3 472 руб. 44 коп.
Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с поездкой представителя в суд 02.10.2008 составляет 4 472 руб. 44 коп.
В подтверждение расходов в сумме 1 895 руб. 60 коп., понесенных истцом в связи с поездкой представителя в суд 14.11.2008 представлены: приказ № 190-П от 13.11.2008 о направлении в командировку, командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер № 589 от 12.11.2008, авансовый отчет № 330 от 05.12.2008, железнодорожные билеты.
Требование о взыскании судебных расходов в связи с поездкой в суд 14.11.2008 подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку представленными документами подтверждается наличие и размер указанных расходов заявителя.
В подтверждение расходов, понесенных истцом в связи с поездкой представителя в суд 24 декабря 2008 года представлены: приказ о направлении в командировку № 211-П от 19.12.2008, командировочное удостоверение, железнодорожные билеты, квитанция об уплате страхового сбора, расходные кассовые ордера № 655 от 02.12.2008, № 669 от 05.12.2008, № 712 от 22.12.2008, № 728 от 29.12.2008, авансовый отчет от 29.12.2008 № 365, счет, акт и кассовый чек от 23.12.2008, подтверждающие проживание в гостинице, троллейбусный билет сер.НП-209, автобусный билет АВ-006 № 50573.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов по проезду в суд по маршруту г.Котлас-Санкт-Петербург с учетом страхового сбора в общей сумме 956 руб. 50 коп., проживанию представителя в гостинице в размере 1 800 рублей, расходов по выплате суточных за четыре дня в сумме 1 000 рублей, поскольку представленными документами подтверждается наличие и размер указанных расходов заявителя.
Вместе с тем в подтверждение расходов по оплате проезда представителя из г. Санкт-Петербург в Котлас представлены железнодорожные билеты, из которых следует, что представитель истца возвращался из г.Санкт-Петербурга, следуя через Москву, затем Вологду и далее в Котлас. Причем время между прибытием поезда в Москву и отправлением из Москвы в Вологду составляет одни сутки. В связи с тем, что истцом не обоснована необходимость проезда через Москву, требование о взыскании стоимости проезда по указанному маршруту удовлетворению не подлежит. Суд считает правомерным возместить истцу расходы по проезду его представителя из г. Санкт-Петербурга к месту нахождения истца в размере, равном стоимости проезда по маршруту г.Котлас-Санкт-Петербург в сумме 926 руб.50 коп. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании суточных расходов за одни сутки, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца в течение одних суток находился в Москве.
Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости проезда по троллейбусному билету в сумме 16 рублей и проезду от г.Котлас до г. Великий Устюг по автобусному билету в сумме 99 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в их обоснование представлены троллейбусный и автобусный билеты, которые обезличены, не содержат дату поездки, маршрут поездки.
Общая сумма подлежащих удовлетворению расходов истца, связанных с поездкой его представителя в суд 24.12.2008 составит 4 683 рубля.
В подтверждение расходов в сумме 2 045 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с поездкой представителя в суд 12.01.2009 представлены: приказ № 225-П от 31.12.2008 о направлении в командировку, командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер № 738 от 31.12.2008, авансовый отчет № 5 от 13.01.2009, железнодорожные билеты.
Требование о взыскании судебных расходов в связи с поездкой в суд 12.01.2009 подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку представленными документами подтверждается наличие и размер указанных расходов заявителя.
На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 23 310 руб. 70 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Новатор-Сервис» в указанной сумме обоснованы, предъявлены в разумных пределах и у суда нет оснований для отказа заявителю в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Антона Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» судебные расходы в сумме 23 310 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Т.П. Степанова
