319/2017-113620(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 06 октября 2017 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955) о взыскании 325 598 руб. 29 коп.
при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 03.07.2015, от ответчика Бабиной Н.Н. по доверенности от 30.12.2016,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 500 100 руб., в том числе: сумму долга по окончательному расчету февраль 2016 года, а также сумму авансового платежа за март 2017 года в части 500 000 руб.; пени за период с 12.04.2017 по 24.04.2017 в части 100 руб.; пени за просрочку оплаты услуг за февраль 2017 года с начислением с 25.04.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 17 924 420 руб. 93 коп. по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением суда от 08.06.2017 судом удовлетворено ходатайство истца и принято увеличение иска до 36 854 191 руб. 97 коп., из них: сумма долга по окончательному расчету за февраль-март 2017 года в размере 35 237 780 руб. 87 коп., пени за период с 14.03.2017 по 08.06.2017 в сумме 1 616 411 руб. 10 коп.; пени за просрочку оплаты услуг за февраль-март 2017 года с начислением с 09.06.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности 35 237 780 руб. 87 коп. по день фактической оплаты суммы задолженности.
При увеличении размера пени истец в составе данной суммы заявил и пени за просрочку внесения авансового платежа за февраль и март 2017 года.
В дальнейшем судом принято увеличение иска до 37 322 411 руб. 33 коп., из них: ранее заявленный основной долг за февраль и март 2017 года 35 237 402 руб. 69 коп. и увеличение пени до 2 085 008 руб. 64 коп. В состав суммы пени 2 085 008 руб. 64 коп. входит пеня на авансовые платежи за февраль и март 2017 года за период с 14.03.2017 по 25.04.2017 в сумме 325 598 руб. 29 коп. и пеня на окончательные платежи за февраль и март 2017 года за период с 12.04.2017 по 29.06.2017 в сумме 1 759 410 руб. 35 коп.
Определением от 29.06.2017 исковые требования о взыскании пени на авансовые платежи за февраль и март 2017 года за период с 14.03.2017 по 25.04.2017 в сумме 325 598 руб. 29 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А13-9915/2017.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
Суд предложил представителям сторон высказать мнение о возможности приостановления производства по данному делу до рассмотрения в судах кассационных инстанций жалоб по аналогичному делу.
Представители истца и ответчика не возражали против приостановления производства по данному делу.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на авансовые платежи за февраль и март 2017 года за период с 14.03.2017 по 25.04.2017 в сумме 325 598 руб. 29 коп.
В рамках дела № А13-5715/2017 судом также рассматривались требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа по договору о передаче электрической энергии.
Решением суда от 23.06.2017 требования истца о взыскании неустойки, в том числе на авансовый платеж, удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение в части взыскания неустойки на авансовые платежи отменено.
В судебном заседании представитель истца указал на намерение обжаловать постановление суда апелляционной инстанции по делу № А13- 5715/2017 в судах кассационных инстанций (кассация и надзор).
Учитывая, что результаты рассмотрения дела № А13-5715/2017 будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора, могут повлечь изменение истцом исковых требований, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А13-9915/2017 до рассмотрения судами кассационных инстанций жалоб по делу № А13-5715/2017 и формирования судебной практики по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
приостановить производство по настоящему делу рассмотрения судами кассационных инстанций жалоб по делу № А13-5715/2017.
При наличии оснований для более раннего возобновления производства по делу предложить сторонам инициировать данный процесс, направив в суд мотивированное ходатайство.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Вологодской области.
Судья Т.Б. Виноградова
