________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Волгоград «30» октября 2008г.
Дело №А12-16777/08-С62
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Пильником С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФИО1
к потребительскому кооперативу социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.»
и страховой фирме «Вест-Аркас»
о расторжении договоров и взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность №б/н от 01.11.2006г.
ФИО1, паспорт 18 05 №730071, выдан 21.11.2005г.
от ответчиков
потребительского кооператива социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.» – извещен, не явился.
страховой фирмы «Вест-Аркас» - ФИО3, доверенность №29 от 29.05.2008г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к потребительскому кооперативу социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.» и страховой фирме «Вест-Аркас» о расторжении договора займа от 14.01.2008г. №7 МИХА-БК-6 месяцев и договора добровольного страхования, полис №157-17-08/М от 14.01.2008г., а также взыскании с потребительского кооператива социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.» и со страховой фирмы «Вест-Аркас» солидарно 170 700 руб., страхового взноса в размере 1 650 руб.
Как установлено в предварительном судебном заседании ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, статуса предпринимателя без образования юридического лица не имеет.
В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законном порядке (далее-индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По положению статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных ч.4 ст.27 и ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, настоящее дело не относится ни к одной из категорий дел, которые определены указанными нормами.
Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами споры о расторжении договора займа, договора добровольного страхования, а также взыскании денежных средств в случае, если стороной выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не отнесены к подведомственности арбитражных судов. ФИО1 на момент обращения с иском и рассмотрения спора не имел и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, поскольку иск заявлен физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 150 АПК РФ, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
По правилам п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Учитывая, что истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина, выдать ФИО1 справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 150, 151 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А12-16777/08-С62 по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.» и страховой фирме «Вест-Аркас» о расторжении договора займа от 14.01.2008г. №7 МИХА-БК-6 месяцев и договора добровольного страхования, полис №157-17-08/М от 14.01.2008г., а также взыскании с потребительского кооператива социальных программ «Равенство.Гарантия.Стабильность.» и со страховой фирмы «Вест-Аркас» солидарно 170 700 руб., страхового взноса в размере 1 650 руб., прекратить.
Выдать ФИО1 справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 910 руб.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Пильник
