АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
29 мая 2008 года
г. Волгоград Дело №А12-2527/07-с51
В составе судьи Репниковой В.В.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеООО «Валком-ПМ» к ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Коншина Н.Н., доверенность от 24.04.2006 г.,
от ответчика – Питерякова А.И., доверенность от 28.03.2008 г.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Валком-ПМ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3717217 руб., решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 19.01.2007 №1429 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения на ООО «Валком-ПМ» обязанности по уплате НДС по внутреннему рынку в размере 1946709 руб., требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 499934 об уплате налога по состоянию на 26.01.2007 в части предъявления к уплате НДС в размере 1946709 руб.
Также заявитель просил суд при вынесении решения применить пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и указать в резолютивной части решения на обязанность ответчика совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов в виде возмещения НДС за сентябрь 2006 года в размере 568851 руб., поскольку остальная часть спорной суммы была возмещена на основании решения Управления ФНС России по Волгоградской области от 26.03.2007 №105.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 9.04.2007 г. признаны недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 №627 в части отказа в возмещении НДС в размере 3492947 руб., решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 19.01.2007 №1429 в части возложения на ООО «Валком-ПМ» обязанности по уплате НДС по внутреннему рынку в размере 1946709 руб., требование ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №499934 об уплате налога по состоянию на 26.01.2007 в части предъявления к уплате НДС в размере 1946709 руб., суд обязал ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Валком-ПМ» путем вынесения решения о возмещении спорной суммы НДС за сентябрь 2006 в размере 344581 руб.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года решение суда от 9.04.2007 г. в части отказа ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» в иске о признании недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 81255 руб., а также в части отказа обязать ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области возместить НДС в размере 81255 руб. отменено.
Иск ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» в указанной части удовлетворен. Признаны недействительными решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 22.01.2007 № 627 в части отказа в возмещении НДС в размере 81255 руб., суд обязал ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области возместить ООО «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» НДС за сентябрь 2006 г. в размере 81255 руб.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23 августа 2007 года по кассационной жалобе ИФНС России по г.Волжскому постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
15 апреля 2008 года ООО «Валком-ПМ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области судебных расходов в сумме 10 901,50 рублей, понесенных в связи с участием представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции 23 августа 2007 года.
Судебные расходы состоят из расходов на проезд авиационным транспортом из г.Волгограда в г.Казань (через г.Москву, так как прямой рейс отсутствует), на железнодорожном транспорте из г.Казани в г.Волгоград в общем размере 8 441,50 рублей, суточных в размере 100 рублей за 3 дня нахождения в командировке (всего 300 рублей), оплаты услуг гостиницы в размере 2160 рублей.
Ответчик требования не признал, считает, что не подлежит возмещению стоимость расходов на добровольное страхование на транспорте в размере 200 руб. и сбора за продажу билета в размере 400 рублей. Также полагает, что проезд в г.Казань авиационным транспортом является экономически нецелесообразным, так как существует более экономичный вид транспорта – железнодорожный.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 23.08.2007 г. вынесено в пользу ООО «Валком-ПМ», следовательно, судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с другой стороны – ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области.
Командировка представителя ООО «Валком-ПМ» - юрисконсульта Коншиной Н.Н. в г.Казань на период с 22 по 24 августа 2007 года включительно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 23 августа 2007 года и участие в указанном заседании суда подтверждается приказом руководителя предприятия о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением, постановлением суда от 23.08.2007 г.
Расходы на оплату проезда и добровольного страхования подтверждены авиабилетами, страховыми полисами к указанным билетам стоимостью 100 руб. каждый, железнодорожным билетом.
Расходы на проживание подтверждаются счетом, выставленным ОАО Гостиница «Волга» за проживание с 22 по 23 августа 2007 года на сумму 2 160 рублей (в том числе 1800 рублей – проживание, 450 рублей – бронирование), кассовым чеком об уплате указанной суммы.
То обстоятельство, что ООО «Валком-ПМ» понесло расходы в виде оплаты работнику суточных за время нахождения в командировке (3 дня), подтверждается авансовым отчетом.
Суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату страхового полиса. Данные расходы являются фактически понесенными и входят в оплату проезда на авиационном транспорте. То обстоятельство, что страхование является добровольным, а не обязательным, не имеет в данном случае правового значения.
Расходы на проезд в г.Казань через г.Москву воздушным транспортом в общем размере 5800 рублей суд не считает экономически нецелесообразными расходами. Налоговая инспекция не доказала наличие у заявителя возможности прибыть в г.Казань в этот период железнодорожным или иным, более экономичным видом транспорта.
Со своей стороны в подтверждение необходимости воспользоваться воздушным транспортом заявитель представил приказ генерального директора ООО «Валком-ПМ» от 20 августа 2007 года «О возможном увеличении плана отгрузки порошка марки АПВ-97 на 100 тн. в сентябре 2007 года», в котором приказано в обязательном порядке присутствовать 22.08.2007 г. на производственном совещании начальнику планово-экономического отдела Коншиной Н.Н. (которая приказом директора от 21.08.2007 г. направлена в командировку в г.Казань для участия в судебном заседании).
Также суд не принимает доводы налогового органа о завышении стоимости бронирования номера в гостинице «Волга» ввиду бронирования задолго до прибытия в гостиницу.
Согласно письму ОАО «Гостиница «Волга» от 22.05.2008 г. стоимость бронирования составляет 25% от стоимости номера в первые сутки проживания и не зависит от того, за какой период времени до фактического прибытия в гостиницу осуществляется бронирование.
Кроме того, согласно ст.106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае закон не предусматривает экономическую целесообразность и разумность расходов как условие взыскания судебных издержек.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ООО «Валком-ПМ» в части взыскания с ответчика 400 рублей по квитанциям ООО «Тавс-Волга» от 1.08.2007 г., так как данные документы не имеют печати организации и подписи должностного лица, и из них не следует, что данные расходы понесены ООО «Валком-ПМ» в связи с рассмотрением дела № А12-2527/07-с36 в арбитражном суде кассационной инстанции 23 августа 2007 года.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Валком-ПМ» о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 10 501,50 рублей (10 901,50 – 400 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в пользу ООО «Валком-ПМ» судебные расходы в размере 10 501,50 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
