Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград
«19» января 2021 г.
Дело № А12-9903/2018
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ряснянской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», должник) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
при участии: конкурсного управляющего - ФИО1, предъявлен паспорт,
ФИО2, предъявлен паспорт,
от ФИО2– Таланин А.В., адвокат по ордеру.
У С Т А Н О В И Л:
27.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление МУП «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплекс».
Определением суда от 26.04.2018 заявление МУП «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплекс» принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-9903/2018.
Определением суда от 26.06.2018 заявление МУП «Водоканал» признано обоснованным, в отношении ООО «Комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
07.07.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Решением суда от 20.11.2018 ООО «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018.
20.11.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплекс». В обосновании требований указано два основания (неподача заявления о банкротстве и искажение бухгалтерской отчетности).
ФИО3 исполнял обязанности руководителя должника в период с 19.05.2015 по 23.04.2018.
В силу пункта 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Конкурсный управляющий утверждает, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год обязательства должника составляют 1 142 000 руб., что не соответствует действительности. На текущую дату в реестр требований кредиторов ООО «Комплекс» включены и не погашены требования кредиторов на сумму 22 905 904,06 рублей. Требования, включенные в реестр требований кредиторов, образовались за период июль 2017 г.- март 2018 г. Размер кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов за 2017 год составляет 8 827 962,27 рублей. Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности размер кредиторской задолженности занижен в 8 раз. Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год размер дебиторской задолженности должника составляет 0 рублей, что не соответствует действительности. По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность – задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги за 2016-2018 гг. в размере 15 385 217,85 руб. Таким образом, полагает, что руководителем искажалась бухгалтерская отчетность должника за 2017 год. В связи с искажением бухгалтерского учета конкурсному управляющему невозможно выявить основные средства, запасы и дебиторскую задолженность в полном размере, соответственно отсутствует возможность ее взыскания и реализации, что напрямую влияет на невозможность формирования конкурсной массы ООО «Комплекс».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу № А12- 40343/2017 в пользу ООО «Волжские тепловые сети» с должника взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 122 от 22.05.2017 за период август 2017 года в размере долга 892 519 руб. 39 коп., неустойка 8 761 руб. 57 коп. и судебные расходы 21 026 руб.. Долг был частично погашен, с учетом частичного погашения остаток задолженности составил 433 267 руб. 62 коп. На текущую дату задолженность не погашена и составляет основной долг в размере 433 267 руб. 62 коп. и неустойка в размере 8 761 руб. 57 коп., которая включена определением по делу № А12-9903/2018 от 15.04.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Комплекс».
По мнению конкурсного управляющего признаки объективного банкротства у ООО «Комплекс» имели место за период август 2017 года с 30.11.2017. Соответственно, руководитель должника обязан был подать заявление о банкротстве в срок до 30.12.2018. В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротства, должник не обратился в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, руководитель должника не только не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и не предпринимал меры по предотвращению несостоятельности (банкротства) должника, погашению требований кредиторов, а именно не вел работу по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, руководитель должника продолжал убыточную деятельность должника, в результате которой возникли новые обязательства. При этом добросовестное исполнение руководителем обязанности по подаче заявления позволило бы должнику погасить требования в большем размере. Следовательно, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
ФИО3 представил отзыв на заявление, против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражал, указав, что утверждение о заниженной кредиторской и дебиторской задолженности, а также об искажении бухгалтерской отчетности необоснованно, так как в учетной политике ООО «Комплекс», составленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО «Комплекс» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями и населением выступает в качестве агента, соответственно, учет средств ресурсоснабжающих организаций и средств населения, а также расчеты с расчетными центрами ведется на забалансовом учете (счета 76.06, 76.07, 76.09) и не отражается в бухгалтерской отчетности, что можно видеть из оборотно-сальдовой ведомости по счету 76, которая представлена в материалы дела. Кроме того, в бухгалтерской отчетности за 2017 год отсутствуют данные, на которые ссылается в своем заявлении конкурсный управляющий. Так, конкурсный управляющий утверждает, что обязательства ООО «Комплекс» за 2017 год составляют 1 142 тыс. руб. Однако, в отчетности за 2017 год обязательства ООО «Комплекс» за 2017 год составляют 1 064 тыс. руб. (сумма строк 1520 и 1540 бухгалтерского баланса за 2017 год). По данным конкурсного управляющего дебиторская задолженность ООО «Комплекс» за 2017 год составляет 0 р. В отчетности за 2017 год дебиторская задолженность ООО «Комплекс» за 2017 год составляет 1 156 тыс. руб. (строка 1260 бухгалтерского баланса за 2017 год). Также не согласен с доводом о том, что 20.12.2017 по делу № А12-40343/2017 была взыскана задолженность и наступил срок подачи заявления о банкротстве должника. Так, 20.12.2017 в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО «Комплекс» на решение по делу №А12-40343/2017. Определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А12-40343/2017 о возврате жалобы было вынесено 16.02.2018. Кроме того, в 2017 году с ООО «Волжские тепловые сети» по делу № А12-40343/2017 был заключен договор цессии и споры по задолженности были урегулированы.Довод о том, что ООО «Комплекс» не принимало мер по взысканию дебиторской задолженности считает не состоятельным, так как в 2017 году были приняты все необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности. А именно, был заключен агентский договор с ИП ФИО4 о выполнении агентом комплекса юридических и фактических действий, направленных на возврат задолженности. Были проведены судебные процессы и получены судебные приказы, которые были направлены на исполнение в службу судебных приставов. Согласно отчетам агента, которые находятся в бухгалтерии ООО «Комплекс», было получено 665 судебных приказов о взыскании задолженности. При этом, задолженность перед ресурсоснабжающими организациями г. Волжского образовалась в результате задолженности населения г. Волжского перед ООО «Комплекс», так как договора с ресурсоснабжающими организациями и расчетными центрами были заключены таким образом, что средства ресурсоснабжающих организаций не поступали на расчетный счет ООО «Комплекс». Также задолженность населения г. Волжского возникла в результате мошеннических действий предыдущей управляющей организации, которая выставляла двойные платежные документы населению. Со стороны ООО «Комплекс» были приняты меры по предотвращению мошеннических действий: направлены материалы в правоохранительные органы, велась разъяснительная работа с населением. Однако до ноября 2017 года со стороны правоохранительных органов г. Волжского действий не предпринималось. По этой причине с июня по ноябрь 2017 года из-за мошеннических действий предыдущей управляющей организации ресурсоснабжающие организации г. Волжского не получили средства от населения за оказанные услуги. Но при этом, в г. Волгограде с ресурсоснабжающими организациями у ООО «Комплекс» ежеквартально заключались договора цессии о передаче задолженности населения, поэтому претензий о задолженности населения у ресурсоснабжающих организаций г. Волгограда не было.
Просил истребовать дополнительные доказательства в целях разрешения настоящего обособленного спора, указав? что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28.01.2019 по уголовному делу № 1-24/2019 ФИО5 был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО5 как руководителя ООО «УК Зодчий» в хищении денежных средств населения за период с июня по октябрь 2017 года, в результате чего на момент назначения ФИО2 на должность директора, у ООО «Комплекс», уже имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе перед ООО «Волжские тепловые сети». Кроме того, в настоящее время Волжским городским судом Волгоградской области рассматривается уголовное дело № 1-347/2020 в отношении ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ. Итогового решения в настоящее время нет. Приговор суда от 28.01.2019 в отношении ФИО5, а также обвинительное заключение по делу № 1-347/2020 имеют существенное значение для рассматриваемого в арбитражном суде дела, так как именно в результате преступных действий ФИО5,ООО «Комплекс» под руководством директора ФИО2 в период июнь-ноябрь 2017 года попало в сложное финансовое положение. В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ФИО2, конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на искажение бухгалтерской отчетности ООО «Комплекс» за 2017 год. Поскольку согласно Уставу ООО «Комплекс», ответственность за ведение бухгалтерского учета лежала на директоре и главном бухгалтере, просил вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО7, работавшую в должности главного бухгалтера по обстоятельствам ведения бухгалтерского учета за 2017 год, наличии или отсутствия фактов искажения бухгалтерской отчетности, а также запросить учетную политику ООО «Комплекс» по ведению бухгалтерского учета.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц бывшего главного бухгалтера ФИО7 (<...>), последнего руководителя - ФИО8 (г. Волгоград, СНТ «Садовод» 101),
помощника руководителя ФИО8 - ФИО9 (<...>), которые в суд не явились, отзыва не предоставили.
По запросу суда из Волжского городского суда Волгоградской области поступил приговор от 28.01.2019 по уголовному делу № 1-24/2019 в отношении ФИО5.
ФИО2 представил переписку с правоохранительными органами и ресурсоснабжающими организациями за 2017- 2018 гг., копию Учетной политики управляющей компании ООО «Комплекс».
По ходатайству конкурсного управляющего была опрошена бухгалтер должника – ФИО10, которая пояснила, что оказывала конкурсному управляющему помощь «Комплекс» в изучении бухгалтерской документации должника по гражданско-правовому договору, и было выявлено, что должником не учитывалась в балансе дебиторская задолженность, забалансовых счетов, на которые ссылается ФИО3? как таковых у должника не было.
ФИО2 просил отложить слушание дела, привлечь к участию в деле ИП ФИО4, с которым был заключен агентский договор о выполнении агентом комплекса юридических и фактических действий, направленных на возврат задолженности, согласно отчетам агента, было получено 665 судебных приказов о взыскании задолженности. Пояснил, что в рамках процессуальной проверки, проведенной по его заявлению в отношении ИП ФИО4, последним были представлены подтверждающие исполнение агентом договорных обязательств, которые он не может представить, а также для представления копии материалов процессуальной проверки по его заявлению в отношении ООО «Зодчий», представлении копии обвинительного заключения, запрошенная в отношении ФИО5.
Суд в рамках отложения привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП ФИО4, которого просил представить пояснения об исполнении им агентского договора от 02.10.2017 с ООО «Комплекс» с приложением доказательств его реального исполнения (судебных актов). ФИО4 в судебное заседание не явился, истребуемые судом документы не представил.
Суд истребовал и изучил материалы дела №А12-20366/2018 по иску ИП ФИО4 к ООО «Комплекс» о взыскании задолженности по агентскому договору от 02.10.2017.
ФИО2 просил отложить слушание дела и истребовать из Управления МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ, так как все его обращения по поводу мошеннических действий предыдущих (до ООО «Комплекс») управляющих организаций (ООО «Зодчи»,ООО «ВЖК»), которые возглавлял ФИО5, в период с июня по ноябрь 2017 года выставляла двойные платежные документы населению многоквартирных домов г. Волжского, из-за которых ресурсоснабжающие организации г. Волжского и должник не получили средства от населения за оказанные услуги, были приобщены к материалам уголовного дела, расследование которого в настоящее время не завершено. На все запросы ему предоставлен отказ, так как ООО «Комплекс» не признан потерпевшим, а потерпевшими признаны конкретные жители.
Суд удовлетворил ходатайство ФИО2, запросил в Управлении МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ (по поводу мошеннических действий управляющих организаций (ООО «Зодчи»,ООО «ВЖК»), которые возглавлял ФИО5 и в период с июня по ноябрь 2017 года выставлял двойные платежные документы населению многоквартирных домов г. Волжского, находящихся в управлении ООО «Комплекс», из-за которых ресурсоснабжающие организации г. Волжского и должник не получили средства от населения за оказанные услуги) и сведения о результатах расследования данного дела с приобщением копий процессуальных документов. А также, у ИП ФИО4 - пояснения об исполнении им агентского договора от 02.10.2017 с ООО «Комплекс» с приложением доказательств его реального исполнения (судебных актов); ФИО2 - доказательства в части принятия мер к взысканию дебиторской задолженности; конкурсного управляющего - сведения о сформированной конкурсной массе, размере денежных средств, поступивших от взыскания дебиторской задолженности.
В судебном заседании представитель ФИО2 приобщил копию полученного на его запрос ответа Управления МВД России по г.Волжскому, в соответствии с которым 02.12.2020 по материалу проверки № 5532 от 21.12.2016 по заявлению директора ООО «Комплекс» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Конкурсный управляющий представил копию договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2019,
Поскольку Управлением МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области запрос суда получен только 11.01.2021, суд считает необходимым объявить перерыв для получения ответа.
Руководствуясь ст.ст. 163, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Объявить перерыв в судебном заседании на 26 января 2021 года на 11 час. 30 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 584.
Управлению МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области представить копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159 УК РФ (по поводу мошеннических действий управляющих организаций (ООО «Зодчий», ООО «ВЖК»), которые возглавлял ФИО5 и в период с июня по ноябрь 2017 года выставлял двойные платежные документы населению многоквартирных домов г. Волжского, находящихся в управлении ООО «Комплекс», из-за которых ресурсоснабжающие организации г. Волжского и должник не получили средства от населения за оказанные услуги) и сведения о результатах расследования данного дела с приобщением копий процессуальных документов; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 5532 от 21.12.2016.
Данные документы необходимы суду в срок до 26.01.2021.
Управлению МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области копии истребуемых документов выдать на руки представителю от ФИО2 - адвокату Таланину А.В. для предоставления в Арбитражный суд Волгоградской области.
ИП ФИО4 (400055,<...>) представить пояснения об исполнении им агентского договора от 02.10.2017 с ООО «Комплекс» с приложением доказательств его реального исполнения (судебных актов).
ФИО2 представить доказательства в части принятия мер к взысканию дебиторской задолженности.
Лица, участвующие в деле, вправе направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru.
Информацию о движении по делу стороны могут получить по телефону <***>, (8442) 24-76-00 доб. 5738, (8442) 24-76-00 доб. 5766, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: volgograd.arbitr.ru.
Судья Иванова Л.К.
