Определение АС Волго-Вятского округа от 18.07.2023 № А29-8585/2021

179/2023-72763(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Александрийской М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 5, 12 и 18 июля 2023 года заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по  делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  <***>, ОГРНИП: <***>) 

и муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Центр социально-культурной деятельности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховой магазин»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми, Администрация муниципального района «Удорский», акционерное  общество «Коми тепловая компания» 

о предоставлении права доступа,
при участии:

от заявителя: Юрковский А.Б. по доверенности от 14.07.2021 (в судебном заседании от  12.07.2023), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (далее – ООО  «Финтех», ответчик) с требованием установить в отношении недвижимого имущества:  подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230,  расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежащего ООО «Финтех», право ограниченного пользования  в пользу ИП ФИО1 бессрочно с целью обеспечения беспрепятственного доступа  истца к инженерным коммуникациям здания для обслуживания принадлежащих ему на  праве собственности нежилых помещений. 

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству; к  участию в деле в качестве третьих лиц приняты общество с ограниченной  ответственностью «Страховой магазин» (далее – ООО «Страховой магазин»),  муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной  деятельности» (далее – ММУК «Центр социально-культурной деятельности»),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми). 

Определением от 30.08.2021 суд привлек ММУК «Центр социально-культурной  деятельности» к участию в деле в качестве соистца. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу № А298585/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО  «Финтех» предоставить ММУК «Центр социально-культурной деятельности» и ИП  ФИО1 право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества:  подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230,  расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежащего ООО «Финтех», с целью сезонного, аварийного и  иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся  общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета  потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение. 

По ходатайству истца определением от 19 сентября 2022 г., оставленным без  изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 января  2023 года, установлена судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день  просрочки с даты вступления в законную силу настоящего определения до момента  фактического исполнения решения, но не более 1000000 рублей общей суммы судебной  неустойки. 

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 заявление о взыскании судебных  расходов принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на  07.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2023 производство  по заявлению было приостановлено до возвращения в Арбитражный суд Республики  Коми материалов дела по судебной неустойке, взысканной судом определением от  19.09.2022. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2023  определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2022 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А29-8585/2021  оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Финтех» – без удовлетворения. 

Материалы дела по судебной неустойке поступили в Арбитражный суд Республики  Коми 31.05.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 суд назначил  собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 05.07.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 производство  по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов возобновлено, открыто  судебное заседание. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 12.07.2023,  который продлевался до 11 час. 00 мин. 18.07.2023, после окончания которого судебное  заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об  объявлении перерывов, поступивших пояснениях с предложениями о представлении  дополнительных документов и сведений опубликованы на официальном сайте  арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Представитель заявителя, участвовавший в заседании 12.07.2023, поддержал  заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве заявленные требования 

отклонил, указав на их чрезмерность, полагает, что разумный и обоснованный размер  стоимости услуг адвоката по всем соглашениям с учетом доводов ответчика и  представленных истцом документов должен составлять 24 000 руб. Наряду с этим заявил  о пропуске истцом срока на обращение с заявлением и недоказанности фактической  оплаты понесенных расходов по платежным поручениям  № 477 от 29.05.2022, № 545 от  13.06.2022, № 792 от 07.08.2022, № 1656 от 30.12.2022. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. 

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока  следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда  первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей  инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам  рассмотрения жалобы на такие судебные акты. 

Данный срок не зависит от того, в какой части обжаловались вынесенные по делу  судебные акты применительно к заявленным требованиям о взыскании судебных  расходов. 

Судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела по существу в первой  инстанции, является решение от 11.03.2022, которое вступило в законную силу 07.07.2022  (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции). 

Кроме того, дело рассматривалось и в арбитражном суде кассационной инстанции,  по результатам чего вынесено постановление 08.12.2022. 

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд по почте 01.03.2023г.,  что подтверждается штампом на почтовом конверте; поступило в суд 03.03.2023г. 

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных  расходов, установленный ст. 112 АПК РФ, на дату подачи заявления не истек;  соответствующие возражения ответчика отклоняются судом. 

В подтверждение требований о взыскании судебных издержек по оплате  юридических услуг заявителем представлены следующие документы: 

Согласно пункту 1.2. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на  себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг:  консультирование, подготовка иска к ООО «Финтех» (ИНН: <***>) об установлении  сервитута в отношении объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером  11:09:0401003:1230, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, а также представление интересов доверителя в  Арбитражном суде Республики Коми качестве суда первой инстанции по данному иску,  включая составление необходимых процессуальных ходатайств, дополнений, уточнений.  Редакция настоящего пункта может быть изменена сторонами в процессе исполнения  настоящего соглашения и определения более точного предмета иска и/или стратегии  сопровождения спора, в процессе ознакомления с документами доверителя и иными  поступающими сведениями. 

В силу пункта 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар за  ведение дела, который определяется в сумме 45 000 руб. без НДС, которые оплачиваются  в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. При  продолжительности рассмотрения дела, указанного в пункте 1.2. настоящего соглашения  свыше 4-х месяцев, размер гонорара подлежит пересмотру в сторону увеличения из  расчета – по 7 000 руб. дополнительно за каждое судебное заседание, в котором участвует  адвокат. Начало срока рассмотрения дела определяется с момента предъявления иска в  суд. 

Согласно пункту 1.2. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на  себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: консультативное  сопровождение дела № А29-8585/2021 в суде апелляционной инстанции, подготовка и  направление во Второй арбитражный апелляционный суд возражений на апелляционную  жалобу ООО «Финтех», поданную на решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.03.2022 по делу № А29-8585/2021, а также составление ходатайств об участии  представителя доверителя в рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи  либо онлайн-заседания. При необходимости (в случае удовлетворения соответствующего  ходатайства) – участие в судебном заседании (представление интересов доверителя) в  суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи либо онлайн-заседания. 

В силу пункта 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар за  ведение дела, который определяется в сумме 17 500 руб. без НДС, которые оплачиваются  в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. 

В подпункте 3.1.1. стороны договорились, что при необходимости участия адвоката  в судебном заседании (представление интересов доверителя) в суде апелляционной  инстанции посредством видеоконференц-связи либо онлайн-заседания, размер гонорара  подлежит пересмотру в сторону увеличения из расчета – по 7 000 руб. без НДС  дополнительно за каждое судебное заседание, в котором участвует адвокат. 

В пункте 1.2. соглашения стороны договорились, что доверитель поручает, а  адвокат принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических  услуг: консультирование и определение стратегии ведения дела, подготовка искового  заявления об обязании ООО «Финтех» обеспечить беспрепятственный бессрочный доступ 

в помещения подвала общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта  11:09:0401003:1230, расположенного в здании по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежащего ООО «Финтех» на праве  собственности, об установлении судебной неустойки с ООО «Финтех» в пользу  доверителя на случай неисполнения соответствующего судебного акта, а также  представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Коми качестве суда  первой инстанции по данному иску (до вынесения решения по существу), включая  составление необходимых процессуальных ходатайств, дополнений, уточнений. Редакция  настоящего пункта может быть изменена сторонами в процессе исполнения настоящего  соглашения и определения более точного предмета иска и/или стратегии сопровождения  спора, в процессе ознакомления с документами доверителя и иными поступающими  сведениями. 

Вознаграждением адвоката является гонорар за ведение дела, который  определяется в сумме 25 000 руб. без НДС, которые оплачиваются в течение 2-х рабочих  дней с момента заключения настоящего соглашения. 

Кроме того, в подпункте 3.1.1. соглашения стороны договорились, что при  продолжительности рассмотрения дела, указанного в пункте 1.2. настоящего соглашения,  свыше 3-х судебных заседаний (включая заседания, в которых объявлен перерыв), размер  гонорара подлежит пересмотру в сторону увеличения из расчета – 7 000 руб. без НДС  дополнительно за каждое судебное заседание, в котором участвует адвокат. 

Дополнительное вознаграждение по результатам рассмотрения дела: в случае  удовлетворения (либо частичного удовлетворения) требований доверителя к ООО  «Финтех» в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда,  доверитель в течение 2-х рабочих дней с момента получения взысканных денежных  средств выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение в размере 20 % от  взысканной суммы неустойки (пункт 3.2. соглашения). 

В силу пункта 1.2. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя  обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: консультативное  сопровождение дела № А29-8585/2021 в суде кассационной инстанции, подготовка и  направление в Арбитражный суд Волго-Вятского округа возражений на кассационную  жалобу ООО «Финтех», поданную на решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по  делу № А29-8585/2021. 

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар за  ведение дела, который определяется в сумме 12 000 руб. без НДС, которые  выплачиваются в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего  соглашения. 

Дополнительное вознаграждение по результатам рассмотрения дела не  предусмотрено (пункт 3.2. соглашения). 

Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат  принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг:  консультирование и сопровождение дела № А29-8585/2021 в суде апелляционной  инстанции, включая подготовку и направление во Второй арбитражный апелляционный  суд возражений на апелляционную жалобу ООО «Финтех», поданную на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2022 о взыскании судебной неустойки за  неисполнение решения суда до принятия судом апелляционной инстанции любого 

процессуального решения, предусмотренного пунктом 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар за  ведение дела, который определяется в сумме 9 000 руб. без НДС, которые выплачиваются  в течение 2-х рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. 

Дополнительное вознаграждение по результатам рассмотрения дела не  предусмотрено (пункт 3.2. соглашения). 

В силу пунктов 3.3. вышеуказанных соглашений стороны договорились, что все  расчеты по соглашениям производятся доверителем путем внесения наличных средств в  кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов «Антей». 

В подтверждение произведенных оплат за услуги адвоката представлены  платежные поручения № 628 от 14.07.2021 на сумму 45 000 руб., № 1214 от 30.12.2021 на  сумму 7 000 руб., № 1215 от 30.12.2021 на сумму 7 000 руб., № 225 от 03.03.2022 на сумму  7 000 руб., № 477 от 29.05.2022 на сумму 17 500 руб., № 545 от 13.06.2022 на сумму  7 000 руб., № 1537 от 26.11.2022 на сумму 12 000 руб., № 792 от 07.08.2022 на сумму  25 000 руб. и № 1656 от 30.12.2022 на сумму 9 000 руб. Итого на общую сумму  136500 руб. 

По возражениям ответчика относительно недоказанности фактической оплаты  услуг по ряду платежных документов, от истца и его представителя поступили  письменные пояснения, что указанные в платежных поручениях № 477, 545, 1656 и 792  расхождения в датах соглашений являются обычными опечатками и техническими  опечатками при заполнении назначения платежа. 

Стороной истца суду подтверждено, что указанная в данных платежных  поручениях оплата была произведена в рамках указанных в заявлении о взыскании  судебных расходов соглашений, заключенных при рассмотрении дела А29-8585/2021 и  связанных только с ним. Никаких других соглашений, имеющих тот же номер, но  отличающихся схожей датой с другим годом или числом, между ИП ФИО1 и  адвокатом Юрковским А.Б. не заключалось. 

Судом наличия иных соглашений сторон об оказании юридической помощи также  не установлено; даты платежей соотносятся с датами заключения соответствующих  соглашений, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств  оплаты по данным обязательствам, связанным с рассмотрением настоящего дела. 

Как видно из материалов дела, представитель истца Юрковский А.Б. на стадии  рассмотрения дела по существу судом первой инстанции подготовил исковое заявление  (т.1 л.д.5-6), дополнительные пояснения от 27.09.2021 (т. 1 л.д.114-116), заявление об  изменении предмета иска (т.4 л.д.28-29), участвовал в предварительных судебных  заседаниях 30.08.2021 (т.1 л.д.96-97), 28.09.2021 (т.1 л.д.156-158), 15.11.2021 (т.3 л.д.77- 79), судебных заседаниях 15.12.2021 (т.3 л.д.168-170), 12.01.2022 (т.4 л.д.66-68),  04.03.2022 (т.4 л.д.118), отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер (т.6 л.д.7),  заявление о выдаче исполнительного листа (т.6 л.д.17). 

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем  Юрковским А.Б. было оформлено два ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции (т.5 л.д.19, 43), возражения на апелляционную  жалобу (т.5 л.д.35-36), дополнение к возражениям (т.5 л.д.50-51). Также представитель  участвовал в судебном заседании 14.06.2022 (т.5 л.д.41). 

На стадии кассационного обжалования вынесенного решения представителем  истца были оформлены возражения на кассационную жалобу (т.5 л.д.102-104). 

Также представителем было оформлено заявление об установлении судебной  неустойки (т.7 л.д.2-4), сопроводительное письмо с пояснениями (т.7 л.д.29); участвовал в  судебном заседании 6 и 13 сентября 2022г. (т.7 л.д.52-56). 

На стадии апелляционного обжалования определения о взыскании судебной  неустойки представитель подготовил возражения на апелляционную жалобу (т.7 л.д.86- 87). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1). 

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство  предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию  судебных расходов в двух случаях: 1) если стороной представляются доказательства их  чрезмерности либо 2) если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно  неразумный характер. 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к  взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных  расходов, например документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость  оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных  правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка  юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению,  являются разумными и обоснованными. 

Иной механизм снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов может  быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной ко  взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений  второй стороны) чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы. 

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной ко взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности  дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию  в деле. 

Такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему  полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. 

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на  другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на  то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 N 1218-О, от  29.03.2016 N 653-О, от 27.10.2015 N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924- О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011  N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от  21.12.2004 N 454-О). 

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может  быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции,  изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, и позиции, неоднократно приведенной  в определениях Конституционного Суда Российской Федерации. 

Проверив факт выполнения услуг с учетом имеющихся в материалах дела  документов, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении заявленных  судебных расходов и представленных участниками спора сведений о расценках подобных  услуг, с учетом объема и сложности фактически выполненной представителем работы,  суд приходит к следующему расчету правомерно заявленных судебных расходов: 

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 57000 рублей (исходя из  стоимости составления искового заявления – 10000 руб., иных дополнений и заявлений по  существу спора – по 5000 руб., кратких отзывов и ходатайств – по 500 руб., участия в  одном предварительном (судебном) заседании в размере 5000 (7000) руб.); 

- за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции при пересмотре решения –  в размере 20000 руб. (исходя из стоимости составления возражений – 10000 руб., участия  в судебном заседании – 7000 руб., дополнений к возражениям - 2000 руб., ходатайств об  участии в заседании – по 500 руб.); 

- за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 10000 руб. (составление  возражений); 

- за рассмотрение заявления о присуждении судебной неустойки – 19500 руб.  (исходя из стоимости составления заявления – 7000 руб., сопроводительного письма – 500  руб., участия в судебном заседании – 5000 руб., составление возражений на  апелляционную жалобу – 7000 руб.). 

Итого 106500 рублей.

Таким образом, общая сумма правомерно заявленных судебных расходов  составляет 106500 руб. и подлежит взысканию с ООО «Финтех» в пользу ИП ФИО1 по указанным обязательствам. 

Руководствуясь ст.ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)  судебные расходы в сумме 106500 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  определения в законную силу. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный  апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми. 

Судья Т.Ф. Изъюрова
Для доступа к судебным актам дела № А29-8585/2021 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: