г. Владимир
“31” января 2008 года Дело № А11-10681/2007-К1-6/500
Судья | Ушакова Е.П. | |||
при | ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П., | |||
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва | ||||
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русджам", г.Гороховец Владимирской области | ||||
о | расторжении договора, | |||
при участии в заседании | ||||
от истца: | Михайлов А.В. – по доверенности от 01.01.2008 № РГ-Д-26/08 сроком по 31.12.2009; | |||
от ответчика: | Большакова Е.И. – по доверенности от 30.11.2007 сроком на 1 год; Черепнов М.Е. – по доверенности от 30.01.2008 № 3 сроком на 1 год. | |||
установила:
Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" на основании пункта 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русджам" о расторжении договора от 14.11.2006 добровольного страхования автотранспортного средства марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак С 286 СВ 33 (полис № АТ 1951595).
Ответчик, ссылаясь на пункт 4 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, так как на момент обращения истца с иском отпали обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска.
Ответчик также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В качестве доказательства соблюдения установленного досудебного порядка расторжения договора страхования истец ссылается на телеграмму № 108/4/95 от 01.10.2007, направленную в адрес ООО "Русджам". Истец представил суду текст телеграммы, заверенный дежурным телеграфистом Московского межрайонного почтамта № 7. Содержание телеграммы следующее: "ОСАО "РЕСО-Гарантия" предлагает уполномоченному представителю ООО "Русджам" прибыть для расторжения договора страхования транспортного средства № АТ 1951595 от 14.11.2006 в срок до 10 октября 2007 г. (автомобиль Тойота Авенсис, г/н С 286 СВ 33) в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, д.6, ОСАО "РЕСО-Гарантия, 4 этаж, отдел "Правовое управление". Контактные телефоны по данному вопросу: Правовое управление ОСАО "РЕСО-Гарантия" юрисконсульт Наумова Мария Ивановна, т. 730-30-00 (доб. 1579). 01 октября 2007 г. С уважением генеральный директор ОСАО "РЕСО-Гарантия" Д.Г. Раковщик".
В свою очередь ответчик представил суду заверенную начальником Гороховецкого ЦПУЭС Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" Викуловым А.В. копию полученной из Москвы телеграммы № 105/4195 от 01.10.2007, из содержания которой следует, что ОСАО "РЕСО–Гарантия" предлагает уполномоченному представителю ООО "Русджам" прибыть для рассмотрения договора страхования транспортного средства НР АТ 1951595 от 14.11. 2006 г. в срок до 10 октября 2007 г. (автомобиль Тойота Авенсис, г/н С 286 СВ 33) в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, д.6, ОСАО "РЕСО-Гарантия, 4 этаж, отдел "Правовое управление". Контактные телефоны по данному вопросу: Правовое управление ОСАО "РЕСО-Гарантия" юрисконсульт Наумова Мария Ивановна, т. 730-30-00 (доб. 1579). 01 октября 2007 г. С уважением генеральный директор ОСАО "РЕСО-Гарантия" Д.Г. Раковщик".
При системном толковании положений статей 450, 452, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, суд полагает, что в предложении заинтересованной стороны (истца) о расторжении договора должно быть четко указано основание для расторжения договора и приведены обстоятельства, подтверждающие наличие этого основания.
Содержание представленной истцом телеграммы не позволяет однозначно установить действительную направленность его воли на достижение определенного правового результата – на расторжение договора страхования по основанию, предусмотренному законом.
Сопоставив содержание текста телеграммы, отправленной истцом, и содержание текста телеграммы, полученной ответчиком, суд считает, что по независящим от сторон причинам в тексте полученной ответчиком телеграммы была искажена действительная воля истца. Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57779 от 19.10.2007.
Руководствуясь ст. ст. 17, 65, 104, п. 2 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Иск оставить без рассмотрения.
2.Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57779 от 19.10.2007.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Определение может быть обжаловано.
Судья | Е.П. Ушакова |
