Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
№ Ф09-1145/20
Екатеринбург
30 апреля 2021 г.
Дело № А07-9167/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества
с ограниченной ответственностью «Карллес» (ИНН 0210027506,
ОГРН 1070220001576) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2020 по делу № А07-9167/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОРГН 1080278007886) к обществу
с ограниченной ответственностью «Карллес» о признании недействительными соглашений от 25.10.2010 № 1, от 21.08.2012, взыскании задолженности
по договору аренды лесного участка в размере 397 176 руб. 30 коп.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Карллес» обратилось
в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2020 по делу
№ А07-9167/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Судом кассационной инстанции установлено, что настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан на бумажном носителе посредством почтовой связи.
Из кассационной жалобы следует, что она подана представителем общества с ограниченной ответственностью «Карллес» Гайсин И.И., однако указанным представителем кассационная жалоба не подписана (отсутствует подпись).
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба не подписана представителем общества с ограниченной ответственностью «Карллес» Гайсин И.И., она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карллес» возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карллес»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.04.2021 № 269.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение
о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.В. Лазарев
