АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-6927/15

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи  Сулейменовой Т. В. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Столярова А. А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клявина Алексея Евгеньевича  на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014  по делу № А76-20936/2014 по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Майи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Клявину Алексею Евгеньевичу о взыскании 73 390 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Клявин  Алексей Евгеньевич  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014  по делу № А76-20936/2014.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014  по делу № А76-20936/2014.

 Определением Восемнадцатый арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю Клявину Алексею Евгеньевичу в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Клявина Алексея Евгеньевича подлежит возвращению.

Заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клявина Алексея Евгеньевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья                                                                                Т.В.Сулейменова