АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
№ Ф09-6310/16
Екатеринбург
20 июля 2016 г.
Дело № А60-55320/2014
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А. Ю. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 в части разрешения вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис».
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис», в котором просит определить и выделить долю на объект недвижимого имущества нежилое здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 5511,2 кв. м, этажность – 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1; обязать ответчика: - в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи 80/100 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 5511,2 кв. м, этажность – 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1; - зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» по акту приема-передачи 80/100 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 5511,2 кв. м, этажность – 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением объекта недвижимости, нежилое здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 5511,2 кв. м, этажность – 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 и земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, общей площадью 15899 кв. м, кадастровый номер 66:59:0102002:125, расположенный Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 до принятия судебного акта по настоящему делу.
Определением от 23.12.2015 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением объекта недвижимости, нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв. м, этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1 и земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для её использования, общей площадью 15899 кв.м., кадастровый номер 66:59:0102002:125. расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1, до принятия судебного акта по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу № А60-55320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу.
В Арбитражный суд Уральского округа 24.06.2016 закрытое акционерное общество «Юг-Сервис» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок с земельным участком.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 судебные акты оставлены без изменения, в удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Закрытое акционерное общество «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 в части разрешения вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно ч.1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Так в части 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа не вправе принять к своему производству кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Уральского округа в том числе и в случае, когда этим постановлением разрешался вопрос касательно обеспечительных мер. Порядок обжалования постановления суда кассационной инстанции иной и заявитель не лишен возможности им воспользоваться.
Правило, предусмотренное ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался заявитель, применено быть не может, так как определение Арбитражным судом Уральского округа не выносилось.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, примечательно, что Арбитражный суд Свердловской области определением от 14.07.2016 отменил меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 23.12.2015 по делу №А60-55320/2014, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрации любых сделок, связанных с отчуждением земельного участка общей площадью 15899 кв. м, кадастровый номер 66:59:0102002:125, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» на постановление Арбитражного суда Уральского от 05.07.2016 по делу № А60-55320/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю.Смирнов
