Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
Екатеринбург
02 июня 2006 г. | Дело № Ф09-5424/06-С4 |
Судья Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Часовских Геннадия Трофимовича на решение суда первой инстанции от 20.02.2006, о признании ликвидируемого должника ОАО «Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-17609/05-14 ГК,
У С Т А Н О В И Л :
Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.02.2006, о признании ОАО «Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) подана физическим лицом, бывшим директором, бывшим председателем ликвидационной комиссии, ныне – акционером должника, Часовских Г.Т., дисквалифицированным решением мирового суда судебного участка № 1 г. Сорочинска от 06.07.2005 сроком на два года.
Из материалов дела не усматривается, что акционер ОАО «Сельхозтехника» Часовских Г.Т. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным судебным актом был решен вопрос об их правах и обязанностях (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, о его правах и обязанностях арбитражный суд не принимал судебного акта, а также заявитель, ссылаясь на то, что он бывший директор должника, подал кассационную жалобу от своего имени, а не от имени должника и не представил документов на право действовать от имени и в интересах ОАО «Сельхозтехника».
Таким образом, полагать, что заявитель вправе обжаловать решение о при- знании должника банкротом, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
2
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу Часовских Геннадия Трофимовича на решение суда первой инстанции от 20.02.2006, о признании ликвидируемого должника ОАО «Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) следует возвратить заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2006, о прекращении производства по апелляционной жалобе, подана на одном бумажном носителе, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не может быть приложена к дан- ному определению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
кассационную жалобу Часовских Геннадия Трофимовича на решение суда первой инстанции от 20.02.2006, о признании ликвидируемого должника ОАО «Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47- 17609/05-14 ГК возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
Судья | Л.И. Кондратьева |
