О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Ульяновск
«07» февраля 2017 года Дело № А72-18910/2016
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990),
к Государственной инспекции труда в Ульяновской области (ОГРН 1027301168971, ИНН 7325002518),
об оспаривании Постановления № 8-ПП/2016-2/51/28/65/10 от 02.12.2016,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании ПостановленияГосударственной инспекции труда в Ульяновской области № 8-ПП/2016-2/51/28/65/10 от 02.12.2016.
Определением суда от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленному судом сроку возражений от сторон против упрощенного порядка разрешения спора не поступило.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей рисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из оспариваемого постановления следует, что Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", являясь юридическим лицом (адрес: юридический/фактический: ш.Речное, д.6, г. Димитровград, обл. Ульяновская, 433510 - место совершения правонарушения), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2016 № 8-ПП/2016-2/51/28/65/4.
В нарушение п.10.10 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 №28, предусматривающем периодичность проведения повторного инструктажа для всех работников независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности. В инструкции по охране труда для водителя ИОТ 005-2015 от 02.10.2015, утвержденных исполнительным директором ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" С.В. Королевым, п.1.4.3. периодичность инструктажа указана: 1 раз в 6 месяцев. В ходе проверки административного хозяйственного отдела организации, предоставлен для обзора Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте административно-хозяйственного отдела, в котором последняя запись о проведении повторного инструктажа на рабочем месте с 13 водителями датирована июнем 2016г и двумя слесарями-ремотниками - Юсуповым М.З. и Шокуровым P.P. Записи в Журнале о проведенном повторном инструктаже по охране труда, через 3 месяца, т.е. в сентябре 2016г.- отсутствуют.
(п. 10.10 Правил) Повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, т.е. в сентябре 2016г.- отсутствуют.
Не организована выдача работникам сертифицированной спецодежды и средств индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами выдачи спецодежды, лаборантам химического анализа (Чеботарева Е.А., выдан халат - 1, 10.02.2016 при норме - 2 на 2 года (личная карточка №79, нет даты поступления на работу); личная карточка №76, нет даты поступления на работу, Павличенко Л.В. - по нормам 2 халата на 2 года, выдан 1 халат 04.02.2016, второй халат не выдан, тапочки не выдавались с 2014 года; карточка №74, нет даты поступления на работу, Лядвейкина Н.В., срок носки выданного халата закончился 12.12.2015, халат не выдан; тапочки - не выдавались, личная карточка № - отсутствует, нет даты поступления на работу, Васильева О.А., выдан халат - 1 (при норме - 2); личная карточка № - отсутствует, нет даты поступления на работу, Феоктистова Е.А., отсутствуют отметки о выдаче СИЗ.
Руководитель Сергиенкова Е.Н.
Из беседы с работниками на рабочем месте, установлено, что работники за счет собственных средств приобретают СИЗ (халаты). В указанных личных карточках на 1 странице, отражено, что лаборантом хим. анализа предусмотрен респиратор, срок службы которого не указан, как и не указана марка необходимого СИЗ. Все СИЗ, выдаваемые для защиты от химических факторов, согласно Приложению N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (TP ТС 019/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" раздел II Средства индивидуальной защиты от химических факторов, отнесены ко второму классу риска.
Кроме того в ходе надзорной деятельности, на рабочем месте машиниста насосных установок перекачивающих насосных станций зданий 213 и 213 А, дежурный Козлов Дмитрий Александрович, установлено что работнику не выдавалась спецодежда костюм х/б в течении года, срок носки выданного костюма истек - 10.12.2015. Работник выполняющий работу по данной профессии с 24.12.2012 не обеспечен СИЗ согласно установленных норм: костюм зимний - не выдан. Работник выполняет свои функции в грязной спец. одежде, не прошедшей очистку и стирку.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.
Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).
(статья 221 ТК РФ) На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Нарушены: ст.221 Трудового кодекса РФ, приказ от 1 июня 2009г. №290н. Минзавсоцразвития РФ "Межотраслевые Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".
В столярной мастерской, на территории ТЭЦ, в отдельном помещении на 1 м этаже, установлена и эксплуатируются два деревообрабатывающих станка заводской конструкции, для обработки деревянных заготовок: установка для обработки древесных материалов "Лучеса" УОДМ-1 и фуговальный станок с ручной подачей, модели СФ 4-4. На оба станка имеется документация завода - изготовителя (паспорта).
Оба станка эксплуатируются без средств защиты вращающихся деталей, так на станке УОДМ-1 снято ограждение дисковой пилы, закрываемое пилу сверху для безопасного производства работ; у фуговального станка подвижное ограждение отведено в сторону и зафиксировано деревянным отрезком в имеющемся отверстии в станине станка.
Таким образом, заявителем нарушены: ст.ст.212 и 215 ТК РФ, п.п.3.1.1 и 3.1.2. ГОСТ 12.2.026, 0 - 93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции".
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В рассматриваемом случае предметом проверки явилось соблюдение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которое направлено на соблюдение и реализацию конституционных прав граждан, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Правоотношения, вытекающие из соблюдения требований по охране труда, не обусловлены лишь наличием статуса юридического лица либо осуществлением предпринимательской деятельности.
Необходимость соблюдения заявителем требований законодательства об охране труда обусловлена не осуществлением им предпринимательской деятельности, а вытекает из целей охраны прав граждан, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности, а как участника публичных правоотношений в сфере охраны прав граждан, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, допустившего нарушение требований законодательства.
Наличие у заявителя статуса юридического лица не дает основание для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" привлечено к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, дело неподведомственно арбитражному суду.
Жалоба на оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вопрос о возврате заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку государственная пошлина при подаче заявления в суд не уплачивалась.
Выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А79-6313/2016 и др.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу №А72-18910/2016.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.188 АПК РФ.
Судья Д.А.Леонтьев
