НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Удмуртской Республики от 30.05.2012 № А71-6428/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 г.

Дело № А71-6428/2010

Г9

Арбитражный суд Удмуртской Республики

в составе судьи Ломаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушевым В.Н.,

рассмотрев в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ИФК-КАРГО» г. Ижевск Удмуртской Республики заявление Елистратова Данилы Сергеевича о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и конкурсным управляющим в вопросе об удержании НДС от реализации предмета залога,

при участии представителей:

от заявителя: Елистратов Д.С. – конкурсный управляющий, паспорт,

от иных лиц:

Брагина Е.В. – представитель ВТБ 24 (ЗАО), доверенность № 2344 от 30.09.2009 г., паспорт, Переслыцких А.Ю. – представитель ВТБ 24 (ЗАО), доверенность № 155 от 13.10.2011 г., паспорт,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011г. ООО «ИФК-КАРГО», г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 28.02.2012 до 24.08.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010г. признано обоснованным требование ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва в сумме 10049158, 41 руб., и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ИФК-КАРГО», г. Ижевск Удмуртской Республики по третьей очереди удовлетворения, по обязательствам, обеспеченным залогом,


в том числе 10029592, 57 руб. – основной долг и проценты по кредитному соглашению, 19565, 84 – неустойка.

20.04.2012г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), являющимся залоговым кредитором, и конкурсным управляющим в вопросе об удержании НДС от реализации предмета залога.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. указанное ходатайство принято к производству и рассмотрению в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «ИФК-КАРГО».

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий должника ходатайство о разрешении разногласий поддержал, указал на следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства по итогам торгов 25.01.2012 г. по продаже предмета залога заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Murano от 30.01.2012 на сумму 568000 руб., денежные средства перечислены (за вычетом задатка, уплаченного ранее) 01.02.2012 г.

В счет частичного погашения задолженности по реестру требований кредиторов ООО «ИФК-КАРГО» конкурсный управляющий 22.02.2012 г. перечислил в адрес Банка «ВТБ 24» (ЗАО) 385084 руб. 74 коп.

Данная сумма перечислена от реализации по итогам торгов 25.01.2012 г. предмета залога - автомобиля Nissan Murano (лот № 6) и составляет 80% согласно пункту 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от цены реализации (568000 руб.) за вычетом НДС (то есть от суммы 481355, 93 руб.).

Конкурсным управляющим удержано 86644, 07 рублей для уплаты НДС.

Письмом от 05.04.2012 г. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) попросило в срок до 13.04.2012 г. выплатить сумму в размере 69315 руб., 26 коп., составляющую разницу между суммой, причитающейся к выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в случае, если НДС не был бы удержан, и фактически выплаченной суммой.

Банк ссылается на то, что покупателем автомобиля Nissan Murano является физическое лицо, не являющееся плательщиком НДС, на пункт 4.1. статьи 161 Налогового кодекса РФ, устанавливающий, что физическое лицо не является агентом по НДС, и Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 439/11, устанавливающее, что преимущественное перечисление НДС от суммы реализации в конкурсном производстве нарушает установленную ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность текущих платежей.

По мнению конкурсного управляющего, в связи с введением с 01.10.2011 года Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ пункта 4.1. в статью 161 НК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 439/11 применяться в трактовке кредитора не может.


Пунктом 4.1. статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации имущества должников, признанных банкротами, налоговыми агентами по НДС признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, законодатель установил по сути, что сумма уплаченного покупателем - организацией или ИП НДС не включается в конкурсную массу. Так как статус НДС не зависит от покупателя имущества (наличия или отсутствия при совершении хозяйственной операции налогового агента у налогоплательщика), то при покупке имущества физическим лицом НДС должен быть перечислен в бюджет самим налогоплательщиком также без учета очередности текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители ВТБ 24 (ЗАО) считают позицию конкурсного управляющего необоснованной, заявили о неправомерности удержания конкурсным управляющим суммы НДС от цены реализации залогового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В связи с отсутствием надлежащего правого регулирования по вопросам порядка исчисления, удержания и уплаты НДС при реализации залогового имущества в процедурах банкротства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2011 № 439/11 (опубликовано на сайте ВАС РФ 17.08.2011) сформулированы правовые подходы и принципы разрешения вопросов, связанных с уплатой НДС при реализации предмета залога, составляющего конкурсную массу должника.

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Требование об уплате НДС согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.


Выделение НДС и исполнение обязанности по его уплате арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктом 2 и пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, что право залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере соответствующих процентов (75% или 80%) от средств, вырученных от продажи предмета залога, умалению в какой-либо форме не подлежит.

С учетом сформулированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2011 № 439/11 подходов конкурсный управляющий не должен выделять из установленной судом начальной продажной цены суммы НДС, в том числе, с целью дальнейшего удержания из вырученных от продажи денежных средств.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184- 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :


Разрешить разногласия, возникшие между ВТБ 24 (ЗАО) и конкурсным управляющим ООО «ИФК-КАРГО» Елистратовым Данилой Сергеевичем в части возможности удержания суммы НДС от цены реализации залогового имущества, признав правомерной позицию ВТБ 24 (ЗАО).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева



2

3

4

5