АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426057 г. Ижевск, ул. Свободы 139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ижевск Дело № А71-7682/2008
21 августа 2008г. А31
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихина
при ведении судьей протокола судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Стандарт», г. Ижевск
к Государственной инспекции труда в УР, г. Ижевск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
с участием представителей сторон:
от заявителя: Перминова И.В. - директор (паспорт), Карелин А.В. – адвокат, довер. от 20.08.2008г. (удостоверение),
от ответчика: Синельникова Н.В. - гл. госинспектор, по довер. от 15.08.2008г. (удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с требованием об отмене постановления Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №1160 от 28.07.2008г. о назначении административного наказания ООО «Стандарт».
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
В обоснование заявленных требований ООО «Стандарт» указало следующее. В связи с тем, что для Кочуровой Н.В. работа в ООО «Стандарт» не была основным местом работы, трудовая книжка Кочуровой Н.В. на предприятии не велась. В последний день работы Кочурова Н.В. за расчетом не появилась, что подтверждается также приказом №35К от 12.05.2008г. об увольнении, с которым она была ознакомлена 27.06.2008г.
Приказом от 01.07.2008г. №10 внесены изменения в Правила трудового распорядка ООО «Стандарт», согласно которым заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 12 и 25 числа. При вынесении постановления Государственная инспекция данный факт не учла.
В ООО «Стандарт» отсутствует профсоюзная организация и утверждение графика отпусков менее чем за 2 недели до наступления 2008г. не нарушает чьих-либо прав. Право на ознакомление работника о времени отпуска за 2 недели утверждением графика 28.12.2007г. нарушено не было.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующее.
При проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска по обращению Кочуровой Н.В. с доводами о нарушении трудового законодательства администрацией ООО «Стандарт», было установлено, в ООО «Стандарт» допущены нарушения трудового законодательства и прав работников. Заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, что является нарушением ст. 136 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения не производится. В нарушение ст.ст. 80,140 ТК РФ, с работником ООО «Стандарт» Кочуровой Н.В., расторгнувшей трудовой договор с предприятием 12.05.2008г., окончательный расчет произведен 27.06.2008г. График отпусков на 2008г. утвержден с нарушением срока, предусмотренного ст.123 ТК РФ.
По результатм рассмотрения материалов проверки прокурором Октябрьского раойна г. Ижевска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2008г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в отношении ООО «Стандарт» вынесено постановление №1160 от 28.07.2008г. «О назначении административного наказания», которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд полагает, что дело по данному спору неподведомственно арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выступая работодателем, ООО «Стандарт» выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно оно привлечено в административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №1160 от 28.07.2008г. о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
О п р е д е л и л :
1.Производство по делу № А71-7682/2008 прекратить.
2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
