АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-9067/2019
05 июля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июля 2021 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постоваловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Михаила Владимировича, уточненную от 23.06.2021, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» (ИНН: 7202202595, ОГРН: 1097232035020, 625048, г. Тюмень, ул. А. Матросова, д. 1, корп. 2, кв. 83) Шаповаленко Бориса Николаевича выразившееся в уклонении проведения собрания работников должника, не оформлении надлежащим образом прекращения трудовых отношений с директором должника Шабановым М.В., уклонении от дачи разъяснений по порядку оформления в соответствии с трудовым законодательством РФ прекращения трудовых отношений не соответствующим требованиям добросовестности, разумности, требованиям законодательства о банкротстве,
в заседании приняли участие представители:
от Шабанова М.В. – Иванова Н.С. по доверенности от 21.09.2020,
от арбитражного управляющего Шаповаленко Б.Н. – Рябков В.Б. по доверенности от 21.05.2021 (после перерыва),
от кредитора ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» – Баранкова Е.П. по доверенности от 08.06.2021 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
28.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Инвестбанк «БЗЛ», заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» (далее – ООО «М-Стройиндустрия», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 заявление ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Стройиндустрия».
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «М-Стройиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) ООО «М-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (11.05.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.
Определением Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) ходатайство конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича удовлетворено; Шаповаленко Борис Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия».
03.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Шабанов Михаил Владимирович с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим:
1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича, выразившиеся в уклонении проведения собрания работников должника, не оформлении надлежащим образом прекращения трудовых отношений с директором должника Шабановым М.В., уклонении от дачи разъяснений по порядку оформления в соответствии с трудовым законодательством РФ прекращения трудовых отношений, не соответствующим требованиям добросовестности, разумности, требованиям законодательства о банкротстве;
2) обязать конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича провести собрание работников (бывших работников) должника по месту нахождения должника;
3) обязать конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича оформить прекращение трудовых отношений с Шабановы Михаилом Владимировичем в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2021.
06.04.2021 от Шабанова М.В. поступило ходатайство об уточнении требования, в котором он просил:
1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Н.Б., выразившееся в уклонении проведения собрания работников должника, не оформлении надлежащим образом прекращения трудовых отношений с директором должника Шабановым М.В., уклонении от дачи разъяснений по порядку оформления в соответствии с трудовым законодательством РФ прекращения трудовых отношений не соответствующим требованиям добросовестности, разумности, требованиям законодательства о банкротстве;
2) обязать вновь назначенного конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» провести собрание работников (бывших работников) должника по месту нахождения должника;
3) обязать вновь назначенного конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» оформить прекращение трудовых отношений с Шабановым М.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.
12.04.2021 от арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
12.04.2021 от ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» поступил отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.
Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 судебное заседание отложено на 05.05.2021.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 дата судебного заседания изменена на 24.05.2021.
21.05.2021 от Шабанова М.В. поступили письменные пояснения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021.
22.06.2021 от Шабанова М.В. поступило ходатайство об уточнении заявленного требования.
23.06.2021 от ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» поступил отзыв на уточненное заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
23.06.2021 от арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича поступил отзыв на уточненное заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании 23.06.2021 представитель Шабанова М.В. устно уточнила заявление, просила рассматривать поданное 03.03.2021 заявление о разрешении разногласить как жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича.
Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».
25.06.2021 от Шабанова Михаила Владимировича поступило письменное уточнение заявления, в котором просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича, выразившееся в уклонении проведения собрания работников должника, неоформлении надлежащим образом прекращения трудовых отношений с директором должника Шабановым М.В., уклонении от дачи разъяснений по порядку оформления в соответствии с трудовым законодательством РФ прекращения трудовых отношений не соответствующим требованиям добросовестности, разумности, требованиям законодательства о банкротстве,
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель Шабанова Михаила Владимировича поддержала жалобу с учетом уточнения.
Представитель арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель кредитора ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах на заявление и уточненное заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Шабанова Михаила Владимировича, арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича и ОАО «Инвестбанк «БЗЛ», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В жалобе Шабанов Михаил Владимирович ссылается на нарушение конкурсным управляющим ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Борисом Николаевичем требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он уволен, документы об увольнении должным образом не оформлены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) ООО «М-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (11.05.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.
В отчете конкурсного управляющего указано, что 18.11.2019 генеральный директор Шабанов Михаил Владимирович уволен, однако, как указывает Шабанов Михаил Владимирович, он с данным приказом не ознакомлен, в день прекращения трудового договора трудовая книжка ему не выдана.
Письмом от 12.02.2021 Шабанов Михаил Владимирович обратился к конкурсному управляющему Шаповаленко Борису Николаевичу с просьбой урегулировать данную ситуацию:
1) разъяснить законодательный порядок оформления прекращения полномочий руководителя с учетом требований трудового законодательства РФ;
2) направить соответствующий пакет документов по оформлению прекращения полномочий Шабанова М.В. (если таковые прекращены);
3) в ответе четко разъяснить, какие необходимо действия со стороны Шабанова М.В. (если необходимы) для устранение ситуации и оформления кадровых документов в отношении Шабанова М.В. надлежащим образом.
Шабанов Михаил Владимирович указывает, что конкурсный управляющий Шаповаленко Борис Николаевич указанное обращение проигнорировал, не провел собрание работников.
В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).
Таким образом, полномочия Шабанова Михаила Владимировича как руководителя ООО «М-Стройиндустрия» были прекращены с 11.11.2019, соответственно, трудовые отношения между ООО «М-Стройиндустрия» и Шабановы Михаилом Владимировичем также прекращаются с 11.11.2019.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Данная норма не содержит положений, регулирующих порядок увольнения, а предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора, вне рамок дела о банкротстве.
Вместе с тем, как следует из отзыва арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича на момент открытия конкурсного производства единственным работником должника являлся его директор - Шабанов Михаил Владимирович; с момента открытия конкурсного производства прекращение трудового договора с директором должника носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления арбитражного управляющего; Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего дополнительно уведомлять лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа должника о предстоящем увольнении, поскольку полномочия руководителя должника прекращаются в силу норм статьи 126 Закона о банкротстве.
Суд поддерживает доводы кредитора и арбитражного управляющего о том, что на арбитражного управляющего Законом о банкротстве не возложена обязанность по разъяснению положений законодательства о том, какие действия необходимо предпринимать директору, участникам (учредителям) и работникам должника.
Суд исходит из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.
Шабанов Михаил Владимирович как генеральный директор и учредитель ООО «М-Стройиндустрия» обязан знать свои права и обязанности в связи с принятием решения суда о признании должника банкротом; в части вопросов, касающихся оформления прекращения его полномочий как генерального директора, учредителя, а также в части вопросов, касающихся процедур увольнения разъяснения, даны в действующем законодательстве, в том числе в Законе о банкротстве и постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснение указанных вопросов не входило в компетенцию конкурсного управляющего при открытии конкурсного производства в отношении ООО «М-Стройиндустрия».
Как следует из материалов дела, 27.12.2019 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 26.12.2019) конкурсный управляющий ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Борис Николаевич обращался в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством (в редакции уточнения ходатайства от 25.02.2020 вх. № 21771/2020) к Шабанову Михаилу Владимировичу об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе:
- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника (пункт7);
- приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 28.05.2016 г. по настоящее время (пункт 16);
- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (пункт 19);
- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 33);
- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату (пункт 37);
- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент (пункт 38);
- заявления работников на увольнение (пункт 39);
- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника (пункт 40).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 по делу № А70-9067/2019 на Шабанова Михаила Владимировича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Борису Николаевичу материальные ценности и иные ценности должника, правоустанавливающие документы на имущество должника, комплекты ключей, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника с 2017 года по настоящее время.
Доказательств того, что трудовая книжка Шабанова Михаила Владимировича (оригинал) была передана конкурсному управляющему, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.
Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 по делу № А70-19371/2020, Шаповаленко Борис Николаевич привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Основанием привлечения Шаповаленко Бориса Николаевича к ответственности стало, в том числе, непроведение собрания работников, бывших работников должника в установленный срок.
Однако, в отличие от привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, когда достаточным является констатация факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства, удовлетворение жалобы в деле о банкротстве возможно только в том случае, если права и законные интересы заявителя жалобы (в первую очередь имущественные) арбитражным управляющим действительно нарушены.
При этом в жалобе заявителем не указана объективная необходимость для проведения собрания работников, какие-либо актуальные вопросы, требующие обсуждение с конкурсным управляющим, не раскрыты.
Шабанов Михаил Владимирович как единственный участник общества, был вправе принять участие в любом собрании кредиторов должника и выступать с актуальными вопросами повестки собрания кредиторов; оказывать содействие конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства по вопросам, касающимся работников, оформления кадровых документов и предоставления оригинала трудовой книжки управляющему для внесения записи.
Само по себе непроведение конкурсным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов работников.
Доказательств того, что бывшие работники и Шабанов Михаил Владимирович обращались к конкурсному управляющему с предложением о проведении собрания, не представлено.
Представитель кредитора и арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича в заседании суда указали, что конкурсный управляющий получил письмо из Пенсионного фонда РФ, в котором было указано, что в обществе на дату открытия конкурсного производства числился всего 1 работник – директор ООО «М-Стройиндустрия» Шабанов Михаил Владимирович; процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство, временный управляющий не провел собрание работников, но и Шабанов Михаил Владимирович мог сам в порядке пункта 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве созвать и провести собрание работников (бывших работников).
В судебном заседании представитель Шабанова Михаила Владимировича не указала точное количество работников (бывших работников), подтвердила факт того, что оригинал трудовой книжки находится у Шабанова М.В. и не был передан (представлен) конкурсному управляющему для внесения записи.
Учитывая, обстоятельства дела, пояснения кредитора и арбитражного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича, суд приходит к выводу, что наличие нарушения прав и законных интересов в части не проведения собрания работников должника, не оформления надлежащим образом прекращения трудовых отношений с директором должника Шабановым М.В. из-за открытия конкурсного производства, уклонения от дачи разъяснений по порядку оформления в соответствии с трудовым законодательством РФ прекращения трудовых отношений, заинтересованным лицом (подателем жалобы) не доказано; Шабанов Михаил Владимирович сам бездействует в данной части.
При таких обстоятельствах жалоба Шабанова Михаила Владимировича не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Шабанова Михаила Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» Шаповаленко Бориса Николаевича - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Климшина Н.В.
