АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

на действия (бездействия) конкурсного управляющего

г. Тюмень                                                                                         Дело № А70-1246/2009

«07» апреля 2010 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Прокопова А.В., при ведении протокола судьей Прокопова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шишигиной Светланы Анатольевны  на действия конкурсного управляющего Зайцева А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никифорова Е.В.- по доверенности № 17 от 25.02.2010;

арбитражный управляющий: ЗайцевА.В.- паспорт 7101 № 488367, выдан 10.03.2002

от органа по контролю: Фефелова О.А. – по доверенности № 55 от 16.03.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2009 года ООО «Янтарь- сервис»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Андрей Васильевич.

25 февраля 2010 года в арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба  Шишигиной Светланы Анатольевны о признании ненадлежащем исполнении действий конкурсного управляющего Зайцева А.В., также просит признать факт увольнения по инициативе работка, выдачу трудовой книжки АТ VIII № 2312930 в срок до 15.03.2010 с записью об увольнении от 24.08.2009 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за подписью директора ООО «Янтарь- Сервис» Напольских В.А. в период конкурсного производства, нарушающими права и законные интересы кредитора второй очереди Шишигиной Светланы Анатольевны.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, заявил отказ от части признания факта увольнения по инициативе работка, выдачи трудовой книжки, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает частичный отказ, и  судебное разбирательство осуществляется с учетом частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования  и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части признания факта увольнения по инициативе работка, выдачи трудовой книжки подлежит прекращению.

Заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим  ООО «Янтарь- Сервис»  Зайцевым А.В. возложенных на него обязанностей Шишигина С.А. указывает в жалобе на то, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, 24 августа 2008 года написала заявление об увольнении по собственному желанию.

В силу требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику в последний увольнения трудовую книжку, в случае невозможности работнику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо  дать согласие на отправление ее по почте, что в свою очередь не было исполнено.

В соответствии со статьей 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.    

Конкурсный управляющий  Зайцев Андрей Васильевич, обязан был уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и определить размер и порядок причитающихся выплат работникам в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Уведомление работника и последующее его увольнение с выплатой пособий за 2 месяца конкурсным управляющим не производилось.

Со стороны конкурсного управляющего ООО «Янтарь - Сервис» не произведено никаких мероприятий по восстановлению нарушенного права, не расторгнут договор по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия, кроме того, не представлено возражение со стороны конкурсного управляющего о невозможности увольнения в связи с ликвидацией, об отсутствии денежных средств для расчетов с кредитором второй очереди, о закрытии реестра требований кредиторов о причинах невыдачи трудовой книжки руководителем должника, в сроки установленные законодательством для расторжения трудового договора по инициативе работника, не истребованы пояснения у руководителя ООО «Янтарь-Сервис» - Налольских Валерия Александровича по факту увольнения работника в период конкурсного производства и причины невыдачи трудовой книжки.

Данные обстоятельства, расцениваются как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Янтарь - Сервис».

Конкурсный управляющий должника  с жалобой Шишигиной С.А. не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,   с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как следует из материалов дела,  Зайцев А.В. утвержден конкурсным управляющим должника 24 августа 2009 года.

 В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Таким образом, срок действия полномочий Зайцева Андрея Васильевича как конкурсного управляющего ООО «Янтарь-Сервис» наступил с 25 августа 2009 года.

О том, что Шишигина С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Янтарь-Сервис» конкурсный управляющий узнал из жалобы, врученной ему  25.02.2010 г.

Согласно приказу № 31 от 24.08.2009 Шишигина С.А. уволена по собственному желанию, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку.

          На основании заявления работника, руководствуясь пунктом 3 статьи  77 Трудового кодекса Российской Федерации, директор ООО «Янтарь-Сервис» уволил Шишигину С.А.

 В связи с тем, что документы не были получены, 10 марта 2010 года  в адрес Шишигиной С.А. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой,  либо дать согласие на отправление ее по почте.

15 марта 2010 года по акту приема-передачи Шишигиной С.А. были получены оригиналы документов: заявление от 24.08.2009 г., приказ № 31 от 24.08.2009 г. о прекращении действия трудового договора с работником, трудовую книжку АТ-УШ № 2312930.

Таким образом, суд считает, что заявителем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Шишигиной Светланы Анатольевны на действия конкурсного управляющего Зайцева  А.В. отказать.

         Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                      А.В.Прокопов