АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
21 апреля 2017 года
г.Тверь
Дело № А66-5285/2017
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л. (ввиду отсутствия судьи Кочергина М.С.), ознакомившись в рамках дела №А66-5285/2017 с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" к ответчику Акционерного общества "Атомэнергосбыт", Третьи лица: Торжокский межрайонный прокурор, Муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Теплосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Опора" а также с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго" обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" с требованием о признании введения 20.03.2017г. прекращения подачи электроэнергии на точки поставки, указанные в уведомлении о введении ограничения режима электропотребления № 78/265 от 27.02.2017г., незаконным и его отмене, обязании Акционерного общества "Атомэнергосбыт" незамедлительно возобновить электроснабжение на все точки поставки Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", указанные в договоре с ним, а также запретить в дальнейшем прекращение поставок электроэнергии на эти точки.
Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 20 апреля 2017 года.
Судом установлено наличие правовых оснований для возвращения указанного искового заявления по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из вышеизложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных случаев, к которым споры о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), и компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отнесены, с 01 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на положениях статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно являются гражданско-правовыми отношениями.
Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся прежде всего любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.); споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.
Из текста части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что споры о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), и компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) отнесены к категории дел, по которым не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка.
Данный спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, не относится к спорам, поименованным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к поданному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного, претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежат возвращению истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно в просительной части искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на прекращение поставки электроэнергии Акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Атомэнергосбыт" на все точки поставки ее Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго".
Кроме того в просительной части искового заявления истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с приложенными к нему сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, письма из банков от 04.04.2017 года и от 13.04.2017 года.
В связи с возвращением искового заявления ходатайства истца о принятии обеспечительных мер и предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера рассмотрению не подлежат.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" и приложенные к нему материалы возвратить истцу.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья О.Л. Истомина
