057/2013-79016(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела в судебном заседании
17 октября 2013 года | г. Тверь Дело № А66– 4528/2013 |
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каляминой Е.И., при участии представителей: от истца – Мамаевой С.А. (доверенность от 10.01.2013г.), Балюка М.А. (доверенность от 16.04.12г). , от ответчика – Маслакова В.Г. (директор), Маслаковой Е.Н. (доверенность от 06.06.2013г.), рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения город Западная Двина Западнодвинского района Тверской области, г. Западная Двина Тверской области (ИНН 6922004443, ОГРН 1056912016941, дата гос. регистрации 27.12.2005)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Ржев Тверской области (ИНН 6914011694, ОГРН 1056916009930, дата гос. регистрации 12.09.2005)
о взыскании 349 805 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения город Западная Двина Западнодвинского района Тверской области, г. Западная Двина Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Ржев Тверской области о взыскании 527 100 руб. убытков (с учетом увеличения размера исковых требований).
В обоснование иска истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по замене мягкой кровли жилом доме №40 по ул. Больничная в г.Западная Двина.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагая, что работы выполнены с надлежащим качеством , его вина в возникновении протечки кровли отсутствует.
У сторон возникли разногласия сторон по причинам возникновения протечки кровли.
Ответчик пояснил, что работы по устройству кровли выполнены с дефектами подрядчиком при строительстве дома, который сдан в эксплуатацию 2010 году.
Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что возможной причиной протечки кровли является отсутствие пароизоляционного слоя, устройство которого не было включено в смету.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для установления причин протечки кровли и определения качества выполнения работ ответчиком.
Проведение экспертизы истец предложил поручить Обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «РОТОНДА» г.Тверь пр.Чайковского, 19а оф.402.
Одновременно истец представил перечень вопросов эксперту.
В судебном заседании истец полагал возможным внести в представленный перечень вопросов корректировку, а именно, дополнить вопрос №3- определить стоимость устранения дефектов при их обнаружении.
Четвертый вопрос изложить в следующей редакции: влияет ли отсутствие пароизоляционного слоя кровли на возникновение протечек.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №66 от 20 декабря 2006 года при решении вопроса о назначении экспертизы суд должен располагать информацией о возможности проведения экспертизы предложенным экспертным учреждением по вопросам, предложенным сторонами, сведениями об экспертах, а также должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 158, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на « 11» ноября 2013 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 23 «б», каб. № 10, тел. 50-99-17, факс 50-92-32. реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта http:\\my.arbitr.ru.
Предложить представить к судебному заседанию:
Истцу: заверенные копии: акта приемки работ. сметы, договора с ответчиком, разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Проект на устройство кровли. Копию экспертного заключения ООО «Эксперт БизнесФинанс» от 09.11.11г.
Копию настоящего определения направить в адрес ООО «Проектное бюро « РОТОНДА» 170 000 г.Тверь, пр.Чайковского, 19А.
Обществу с ограниченной ответственностью ПБ « РОТОНДА» :
сообщить информацию о возможности проведения экспертизы для разрешения вопросов:
1. Соответствуют ли работы по ремонту кровли жилого дома №40 по ул.Больничной в г.Западная Двина, проведенные в 2011 году Обществом с ограниченной ответственностью « Стройсервис» СНиП, сметной документации.
2. Пригодна ли кровля после проведенного ремонта к дальнейшей эксплуатации.
3. В случае выявления дефектов ремонта кровли, указать их перечень, объемы, причины возникновения и стоимость исправления.
4. Влияет ли отсутствие пароизоляционного слоя на возникновение протечек кровли.
Одновременно сообщить сведения об эксперте( экспертах), которым может быть поручено проведение экспертизы : ФИО, образование, стаж работы, должность, с приложением копий соответствующих документов ( диплома, трудовой книжки).
Указать возможный срок проведения экспертизы с момента получения документов, размер вознаграждения ( стоимости экспертизы) .
Информацию представить до 11 ноября 2013 года со ссылкой на номер дела ( №А66-4528/2013).
Судья | Кольцова Т.В. |
2 А66-4528/2013
3 А66-4528/2013
