АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-13330/2020
«21» октября 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина Левкина Ивана Дмитриевича (ИНН 711614470118, СНИЛС 124-837-744-76), в отсутствии участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2020 Левкин Иван Дмитриевич (далее – должник, Левкин И.Д.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.01.2021 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2021 Левкин Иван Дмитриевич (12.04.1996 года рождения, место рождения: г. Сокольники Новомосковский район Тульская область, место регистрации: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 9, кв. 5, ИНН 711614470118, СНИЛС 124-837-744 76) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гудалов Сергей Геннадьевич.
Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.
Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 5838989 от 03.12.2020, в печатном издании «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021 № объявления 77231549257.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.
Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.
В материалы дела 13.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества по делу № А68-13330/2020 в отношении Левкина Ивана Дмитриевича, в соответствии с которым указывает, что как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о; несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Законно банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если .доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный, кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках, любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
МИФНС России № 9 проведена камеральная налоговая проверка. Согласно решению от 04.07.2017 № 37262 установлено нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ Левкиным И.Д., выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму доходов, полученных за грузоперевозки, что подтверждается ответом ФИЛИАЛ № 3652 ВТБ 24 (ПАО) № Ц48 от 19.04.2017 на запрос инспекции № 4432 от 18.04.2017 о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810210450021347 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации основанием для отказа судом от освобождения должника от обязательств является наличие доказательств умышленных неправомерных деяний гражданина по неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму доходов, полученных на грузоперевозки.
На основании изложенного, ФНС России по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Левкина И.Д. полагается на усмотрение суда, а также просит не освобождать в части требований ФНС России Левкина И.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд приобщил документы, представленные в материалы дела в порядке статьи 67 АПК РФ.
14.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий направил возражения на заявления о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств.
Суд приобщил документы, представленные в материалы дела в порядке статьи 67 АПК РФ.
Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Как следует из отчета финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника.
Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Левкина И.Д. В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 1 249 209,96 рублей, сумма удовлетворенных требований кредиторов составляет 101 882,68 рублей – 8,16 % удовлетворенных требований кредиторов.
За время процедуры реализации имущества должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 201 036,35 рублей (заработная плата).
Определением суда от 10.06.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – Левкина Ивана Дмитриевича (12.04.1996 года рождения, место рождения: г. Сокольники Новомосковский р-н Тульская обл., место регистрации: Тульская обл., Новомосковский р-н, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 9, кв. 5, ИНН 711614470118, СНИЛС 124-837-744 76). Утвердждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – Левкина Ивана Дмитриевича в редакции проекта, представленного финансовым управляющим. Установлена начальная цена транспортного средства марки: Nissan, модель: Pulsar, год изготовления: 1998, цвет: Белый-Серый, ПТС: 7100 №120008, г/н: X458OУ62,в размере 77 333,33 рублей.
Как следует из отчета финансового управляющего, в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступило ни одной заявки на приобретение имущества, торги признаны несостоявшимися.
Расходы в процедуре составили 12 194,65 рублей.
Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся имуществе и уровне дохода невозможно; сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли быть оспорены в рамках процедуры банкротства.
Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения.
Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют, суд области пришел к выводу о необходимости процедуру реализации имущества должника завершить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В данном случае, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина Левкина И.Д. суд установил отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
О наличии обстоятельств для не освобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не было заявлено.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что им не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.
Должник не имеет судимости, сведений о фактах уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закон о банкротстве).
Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве).
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Порядок пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина установлен статьей 213.29 Закона о банкротстве
Уполномоченный орган ходатайствовал о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований уполномоченного органа.
Суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о доказанности уклонения должника от уплаты налогов, которое является основанием для отказа в освобождении гражданина от исполнения обязательств в соответствии с абзацем четвертым части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу недопущения ущемления прав кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения к гражданину-должнику законодателем, предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, а именно:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и другое).
Из отчетов финансового управляющего следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника и реализации этого имущества.
Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделан вывод о том, что активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами. А также, финансовым управляющим сделан вывод о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Левкина Ивана Дмитриевича от 15.06.2021.
Требования к оформлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определены в Постановлении Правительства 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
В соответствии с пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждено постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855), проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должна проводиться арбитражным управляющим за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период).
Финансовым управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника Левкина И.Д. за период с 01.01.2018 по 15.06.2021. При этом, за указанный период не установлено ни одного факта недобросовестного поведения должника, а также фактов привлечения его к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, фактов умышленного уклонения от уплаты налогов и сборов, также не выявлено признаков фиктивного либо преднамеренно банкротства.
Факт неуплаты должником налогов и сборов в указанном периоде в данном случае может свидетельствовать об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для уплаты налогов и сборов, а не об умышленном уклонении от их уплаты.
О наличии признаков преднамеренного банкротства могут свидетельствовать совершение должником сделок или действий, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Однако, подобных сделок у должника выявлено не было.
Кроме того, противоправного поведения со стороны должника не наблюдалось. Левкин Иван Дмитриевич добросовестно и открыто взаимодействовал с финансовым управляющим в течение процедуры банкротства: им были переданы все запрошенные документы и информация, необходимая финансовому управляющему для осуществления своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, также Левкин Иван Дмитриевич не уклонялся от дачи дополнительных пояснений, представления дополнительных документов и своими действиями всячески способствовал скорейшему завершению процедуры реализации имущества.
Вывод кредитора о недобросовестности поведения должника не основан на каких-либо имеющихся в материалах дела доказательствах.
Также, в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.
Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, подлежат применению правила об освобождении должника от обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Указанная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А60-8043/2017, а также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А71-8724/2016. Основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.
Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, уполномоченным органом не представлено.
Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела также не подтверждено.
Как следует из отзыва уполномоченного органа, МИФНС России № 9 проведена камеральная налоговая проверка. Согласно решению от 04.07.2017 № 37262 установлено нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ Левкиным И.Д., выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму доходов, полученных за грузоперевозки, что подтверждается ответом ФИЛИАЛ № 3652 ВТБ 24 (ПАО) № Ц48 от 19.04.2017 на запрос инспекции № 4432 от 18.04.2017 о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810210450021347 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Вместе с тем, как указано самим уполномоченным органом, в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на которое ссылается уполномоченный орган, в действиях должника не установлена вина в форме умысла, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 210 НК РФ, а не по пункту 3 статьи 122 (умышленная неуплата налогов).
Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что неуплату должником налогов не следует квалифицировать как недобросовестное поведение, поскольку такая неуплата явилась следствием стечения сложных обстоятельств: тяжелое материальное положение с прекращением возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на фоне общих кризисных явлений в экономике.
Анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовым управляющим, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, судом не установлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения должника в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. В рамках применяемой процедуры должник действовал добросовестно, предоставлял необходимую и запрашиваемую информацию финансовому управляющему.
Кроме того, финансовым управляющим Гудаловым С.Г. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Должником на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 01.12.2020).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества за счет денежных средств и имущества гражданина.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, как основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, суд считает расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей обоснованными.
Руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника.
Завершить процедуру реализации имущества должника – гражданина Левкина Ивана Дмитриевича (12.04.1996 года рождения, место рождения: г. Сокольники Новомосковский р-н Тульская обл., место регистрации: Тульская обл., Новомосковский р-н, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 9, кв. 5, ИНН 711614470118, СНИЛС 124-837-744 76).
Прекратить полномочия финансового управляющего должника Гудалова Сергея Геннадьевича.
Освободить гражданина Левкина Ивана Дмитриевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают иные последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области в пользу финансового управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича, денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные должником на депозит суда чеком-ордером от 01.12.2020, по следующим реквизитам:
Получатель: Гудалов Сергей Геннадьевич,
ИНН получателя: 583709874440,
номер счета получателя: 40817810248008159365,
Банк получателя: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк,
БИК: 045655635,
ИНН: 7707083893,
КПП: 583402001,
Корреспондентский счет: № 30101810000000000635,
SWIFT-код: SABRRUMM.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Т.А. Шингалеева
