НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Тульской области от 09.08.2012 № А68-4248/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-4248/12

«09» августа 2012 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Кривуля Л.Г.,

судей Коноваловой О.А., Чубаровой Н.И..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холхаловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ОГРН 1057101614294, ИНН 7116129038)

к Правительству Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505)

Общественной организации - Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерации профсоюзов» (ОГРН 1027100000388, ИНН 7107033347)

Объединению работодателей «Тульский областной Союз работодателей» (ОГРН 1057100337580, ИНН 7104047983)

3- лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Тульской области (ОГРН 1027100971083, ИНН 7107006311)

при участии Прокурора Тульской области

о признании  недействующим Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области, принятого Правительством Тульской области, Тульской Федерацией профсоюзов и Тульским областным Союз работодателей, опубликованного в газете «Тульские известия» от 14.02.2012г.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от Правительства Тульской области: Ивченко Л.И., представителя по доверенности,

от Тульской Федерации профсоюзов: Архиповой А.В., представителя по доверенности,

от Тульского областного Союза работодателей: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: Гресь О.Н., представителя по доверенности,  

то Прокуратуры ТО: Сударчиковой Л.В. удостоверение, Молчановой Ю.А. удостоверение,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее - ООО «Новомосковский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области (далее – Соглашение), принятого Правительством Тульской области, Общественной организацией - Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерации профсоюзов» (далее - Тульская Федерация профсоюзов) и Объединением работодателей «Тульский областной Союз работодателей» (далее - Тульский областной Союз работодателей), опубликованного в газете «Тульские известия» от 14.02.2012г., недействующим.

Правительство Тульской области считает требования заявителя необоснованными.

Тульское областное объединение организаций профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» считает требования заявителя необоснованными.

Объединение работодателей «Тульский областной Союз работодателей» считает  требования заявителя необоснованными.

3-е лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Тульской области считает  требования заявителя необоснованными.

Прокурор Тульской  области считает требования заявителя необоснованными.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что неявка представителя заявителя и представителя Тульского союза работодателей не препятствует разрешению спора, и дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил, что 14.02.12г. в газете «Тульские известия» было опубликовано Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области.

Данным Соглашением на территории Тульской области установлена минимальная заработная плата с 01.02.12г. в размере 8000 руб., с 01.09.12г. в размере 8500 руб.  

Заявитель считает, что данное Соглашение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него дополнительные обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, установление обжалуемым нормативным актом минимальной заработной платы в размере 8000 руб. не учитывает социально-экономические условия и величину прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда (по состоянию на 17.03.12г.), применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, установленный Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.06.11г. № 106-ФЗ, равен 4611 руб. в месяц.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации, установленная Правительством Российской Федерации на основании потребительской корзины в соответствии с Федеральным законом от 08.12.10г. № 332-ФЗ, равна 6792 руб. для трудоспособного населения.

Потребительская корзина в Тульской области на 2012-2013 годы определяется в составе и объемах, предусмотренных Законом Тульской области от 28 февраля 2007 года N 794-ЗТО "О потребительской корзине в Тульской области".

Постановлением Правительства Тульской области от 21.02.12г. № 71 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за IV квартал 2011г.» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 5976,77руб.

В соответствии со статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации региональные и территориальные соглашения должны заключаться по общему правилу до внесения проектов соответствующих бюджетов в представленные органы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, обжалуемый нормативный акт был подписан 08.02.2012г., вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.12г., и действует до подписания нового соглашения.

Таким образом, обжалуемый нормативный акт устанавливает не предусмотренный законом период действия акта и предусматривает обратную силу принятого акта на правоотношения не только сторон договора, но и неопределенного круга лиц.

Оспариваемый нормативный акт возлагает на заявителя дополнительные обязанности по увеличению собственных расходов на увеличение заработной платы, а также в связи с этим на увеличение собственных расходов по уплате обязательных платежей в бюджеты и фонды.

Так, сумма увеличения заработной платы, в связи с принятием оспариваемого нормативного акта, составит для ООО «Новомосковский городской водоканал» 9 712 871,66 руб.; сумма роста взносов на обязательное страхование 2 933 287,24 руб., а всего дополнительные расходы, не предусмотренные финансовым планом общества, составляют 12 646 158,90 руб.

Учитывая, что оспариваемый акт незаконно возлагает на заявителя обязанности по дополнительным непредусмотренным расходам, в том числе по дополнительным расходам на уплату обязательных платежей в бюджеты и фонды, то, по его мнению, оспариваемый акт нарушает часть 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что так как в настоящем деле обжалуется не закон субъекта РФ, не правовой акт законодательного (представительного) органа государственной власти, не правовой акт органа исполнительной власти субъектов, а Трехстороннее Региональное соглашение, принятого с участием Правительства Тульской области, Тульской федерации профсоюзов и Тульского областного союза работодателей, то ограничения, установленные пунктом 14 указанного Информационного Письма ВАС РФ и пунктом 5статьи 27Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ, не распространяются на обжалуемый нормативный акт.

Кроме того, так как оспариваемое Региональное соглашение подписано государственным органом - Правительством Тульской области - и организациями, наделенными публичными полномочиями - Тульской федерацией профсоюзов и объединением работодателей, то, следовательно, данный акт является решением и действием государственных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, и может быть оспорен в арбитражном суде согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый нормативный акт возлагает на заявителя дополнительные обязанности по увеличению собственных расходов на увеличение заработной платы, а также в связи с этим на увеличение собственных расходов по уплате обязательных платежей в бюджеты и фонды, не предусмотренных финансовым планом общества.

По мнению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 192Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта - Регионального трехстороннего соглашения - отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Правительство Тульской области считает, что дело по заявлению ООО «Новомосковский городской водоканал» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Установление размера минимальной заработной платы как на всей территории Российской Федерации, так и на территории конкретного субъекта Российской Федерации, регулируется положениями Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области регулирует трудовые правоотношения и направлено на установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда.

Таким образом, спор о признании недействующим регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области вытекает из трудовых правоотношений ООО «Новомосковский городской водоканал», не связан с его предпринимательской и иной экономической деятельностью и, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При  таких обстоятельствах Правительство Тульской области просит производство по делу прекратить.

Тульская федерация профсоюзов считает требования заявителя необоснованными, так как оспариваемое  соглашение не отвечает признакам нормативного акта.

Трехсторонняя комиссия, которая заключила данное соглашение, не обладает необходимыми полномочиями для принятия нормативных актов, поскольку не входит ни в систему органов государственной власти, ни в систему органов местного самоуправления.

Региональное соглашение также не обладает признаком общеобязательности. Статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность работодателей, не входящих в Союз работодателей субъекта федерации, не присоединяться к Соглашению, то есть Соглашение предусматривает неопределенный круг лиц, на которых действие соглашения не распространяется.

Соглашение действует на принципах социального партнерства и является средством договорного регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на территории Тульской области.

При таких обстоятельствах Тульская областная федерация профсоюзов просит производство по делу прекратить.

Тульский областной союз работодателей считает требования заявителя необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2002г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», государство содействует реализации прав работодателей на объединение в целях развития социального партнерства, обеспечения участия
работодателей в установленном порядке в формировании и проведении согласованной
политики в сфере социально-трудовых отношений и связанный с ними экономических
отношений.

Областное трехстороннее соглашение - правовой акт, устанавливающий принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений в Тульской области, заключаемый между администрацией области, областными объединениями профсоюзов и областными объединениями работодателей.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту б статьи 15 Закона Тульской области от 02.11.2007г. № 889-ЗТО «О социальном партнерстве в сфере труда», после заключения соглашения руководитель органа исполнительной власти области по труду предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории области и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории области, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в орган исполнительной власти области по труду мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Отказа от присоединения к оспариваемому Соглашению от заявителя не поступало.

По мнению Тульского областного союза работодателей, позиция заявителя заключается в нежелании увеличивать размер минимальной заработной платы своим работникам в связи с тяжелым финансовым положение, что не является основанием для признания Соглашения недействующим.

При таких обстоятельствах Тульский союз работодателей просит в удовлетворении требования отказать.

3-е лицо, Министерство здравоохранения и социального развития Тульской области, считает требования заявителя необоснованными по следующим обстоятельствам.

Приоритетным направлением деятельности правительства Тульской области является разработка мер по повышению уровня оплаты труда в Тульской области.

Тульская Федерация профсоюзов 28 сентября 2011 письмом №318/3 предложила вступить в переговорный процесс по внесению изменений на 2012 год в действующее Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области, предложив увеличить минимальную заработную плату для работников внебюджетной сферы в 2 раза - до уровня 2-кратного размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения Тульской области, для работников бюджетной сферы до размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения Тульской области.

На заседаниях рабочих групп Областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений вопрос о повышении размера минимальной заработной платы в регионе рассматривался с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Тульской области.

С учетом анализа возможности повышения, в том числе поэтапного, размера минимальной заработной платы в Тульской области в пределах 7 -10 тыс. рублей и объемов необходимых затрат в разрезе отраслей экономики, в том числе с учетом решения заседания Тульского областного Союза работодателей от 24 января 2012 года на заседании Областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений 8 февраля 2012 года было принято решение:

- заключить Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области;

- подписать Соглашение от правительства Тульской области - Губернатору Тульской области Груздеву B.C., от Тульской Федерации профсоюзов - председателю Тульской Федерации профсоюзов Каенкову И.А., от объединений работодателей - президенту Тульского областного союза работодателей Тарасову Ю.З.

- министерству здравоохранения и социального развития Тульской области предложить работодателям, не принимавшим участие в заключении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области присоединиться к нему и провести уведомительную регистрацию Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области.

В соответствии с нормой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании указанного решения после заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области 14 февраля 2012 года в газете «Тульские известия» было опубликовано решение Комиссии от 8 февраля 2012 года, Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области, и предложение работодателям, осуществляющим деятельность на территории Тульской области о присоединении к нему.

В срок до 16 марта 2012 года в департамент труда и занятости населения министерства здравоохранения и социального развития Тульской области поступили мотивированные письменные отказы присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Тульской области от руководителей 36 организаций.

ООО «Новомосковский городской водоканал» не представил в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Тульской области «О социальном партнерстве в сфере труда» № 889-ЗТО, письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Тульской области.

Прокурор Тульской области считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Разрешение вопроса о подведомственности дела по заявлению о признании недействующим нормативного правого акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акта, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Соглашение не является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой договоренность по вопросу установления минимальной заработной платы на территории Тульской области между тремя сторонами, одной из которых является орган государственной власти, а две другие стороны - Тульская федерация профсоюзов и Тульский областной союз работодателей, которые не относятся ни к органам государственной власти, ни к органам местного самоуправления.

Оспариваемое Соглашение не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Действие данного Соглашения распространяется на работодателей, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность на территории Тульской области, которые в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный отказ присоединиться к нему.

Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает порядок неприсоединения работодателей к данному Соглашению.

При таких обстоятельствах Прокурор Тульской области считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как существует иной способ защиты.

Проанализировав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом определения нормативного правового акта и правовой нормы содержатся в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД, согласно которым нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форм правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, норма права - это общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Понятие «нормативный правовой акт» дано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», пунктом 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акта, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2012 года между Правительством Тульской области Тульской федерацией профсоюзов и Тульским союзом работодателей было заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области.

Данное Соглашение принято в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Тульской области «О социальном партнерстве в сфере труда».

Согласно статье 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках социального партнерства в субъекте Российской Федерации может заключаться региональное соглашение о минимальной заработной плате.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Тульской области от 02.11.2007 года № 889-ЗТО «О социальном партнерстве в сфере труда» органом социального партнерства Тульской области на региональном уровне является Областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, которая в соответствии со статьей 9 названного закона образуется из равного числа представителей областных объединений профсоюзов, областных объединений работодателей, органов государственной власти, определяемых каждой из Сторон самостоятельно в соответствии с их уставами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 889-ЗТО областное трехстороннее соглашение – правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений в Тульской области, заключаемый между администрацией области, областными объединениями работодателей.

Таким образом, оспариваемое Соглашение является правовым актом, принимаемым Областной трехсторонней комиссией, а не управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Кроме того, согласно статье 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона Тульской области «О социальном партнерстве в сфере труда» в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате, работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, могут представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Следовательно, оспариваемое Соглашение не устанавливает обязательного государственного предписания (правовой нормы), а предусматривает возможность его неисполнения путем неприсоединения к нему.

Таким образом, оспариваемое Соглашение не отвечает существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, поскольку не издан управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку, как указывалось выше, арбитражный суд в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает споры об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рассматриваемом случае заявлены требования о признании недействующим Соглашения, не являющегося нормативным актом, то, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А68-4248/12 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 794 от 05.05.2011г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                                   Л.Г. Кривуля

Судьи                                                                                                             О.А. Коновалова

                                                                                                                             Н.И. Чубарова