АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
г. Томск Дело № А67-1345/2020
22 июня 2020 года определение изготовлено в полном объеме
15 июня 2020 года объявлена резолютивная часть определения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Иванченко без использования средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании заявление Романова Тимофея Андреевича (634021, г. Томск, ул. Жуковского, 30а; ИНН 701718284550, СНИЛС 077-530-580 80) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
без участия;
УСТАНОВИЛ:
Романов Тимофей Андреевич (далее – заявитель, должник, Романов Т.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением арбитражного суда от 28.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.
Определениями арбитражного суда от 27.03.2020, от 19.05.2020 судебное заседание перенесено на 15.06.2020.
От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» к судебному заседанию поступили документы, подтверждающие ее статус и содержащие сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мошенко Юлии Евгеньевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 25 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).
Как указано в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 11 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств значения не имеет.
Исходя из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 главы Х данного Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (абзацы второй, четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как следует из заявления Романова Т.А., общий размер его задолженности, которую он не оспаривает, составляет 738 701,21 рубль и вытекает из неисполнения (ненадлежащего исполнения) им кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк» и ООО «ХКФ Банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами с ПАО «Росбанк» от 23.11.2016 № 7479-7479-Т360-СС-S-QSG577-035, от 21.02.2018 № 7479-7479-Т370-СС-S-RJVS05-035, кредитным договором с ООО «ХКФ Банк» от 31.08.2018 № 2278994898, выписками по кредитным счетам, документами исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие у Романова Т.А. перед кредиторами денежных обязательств в размере более пятисот тысяч рублей, которые с учетом установленных в договорах сроков исполнения не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление Романова Т.А.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе (по общему правилу – 3 года), установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
В этой связи план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Для утверждения плана реструктуризации гражданин должен иметь источник дохода и этот доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Романовым Т.А. заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов.
Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Так, Романов Т.А. заявленную им процедуру мотивирует своим затруднительным финансовым положением, вызванным отсутствием работы, расторжением брака, необходимостью уплачивать алименты на двоих несовершеннолетних детей и нести обязательные расходы на проживание.
Указав в заявлении на отсутствие работы и поиск ее посредством Центра занятости населения г. Томска, Романов Т.А. к судебному заседанию представил справку МБУ «Томск САХ» от 03.06.2020, согласно которой он работает в данной организации в должности водителя грузового специального автомобиля с 12.07.2019 и продолжает работать по настоящее время.
Из этого следует, что в настоящее время должник трудоустроен, имеет стабильный доход.
Актуальных сведений о доходе от трудовой деятельности в МБУ «Томск САХ» в материалах дела не имеется, однако, исходя из справки о доходах должника за 7 месяцев 2019 года, его среднемесячный доход составил 32 532,11 рубля (за вычетом сумм НДФЛ).
Существенное ухудшение условий оплаты труда по сравнению с предыдущим периодом документально не подтверждено.
Относительно семейного положения Романова Т.А. арбитражный суд учитывает, что брак расторгнут, должник имеет двоих детей, вместе с тем, по состоянию на текущую дату один из детей достиг совершеннолетия, а документальные сведения об уплате алиментов на содержание второго ребенка в материалах дела отсутствуют.
Должником не представлено документов и сведений о том, каким образом расторжение брака повлияло на увеличение его расходов на оплату коммунальных услуг и увеличение ежемесячных расходов с учетом того, что согласно представленным заявителем документов он зарегистрирован и проживает с 1996 года по адресу: г. Томск, ул. Жуковского, 30а.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющийся у должника доход (с учетом минимальных расходов на свое проживание и обеспечение несовершеннолетнего ребенка) не позволяет ему рассчитаться со всеми кредиторами одномоментно, однако, в долгосрочной перспективе, не выходящей за рамки максимального срока реализации плана реструктуризации долгов, такой расчет возможен.
Кроме того, не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
При этом необходимо исходить из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в материалы дела не представлено.
Также Романовым Т.А. не представлено обоснованных доводов того, что признание его банкротом и введение процедуры реализации имущества, позволит кредиторам получить больше, чем в результате исполнения возможного плана реструктуризации долгов.
На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом с учетом представленных в дело документов у суда не имеется оснований для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов, доходов должника и срока реализации плана реструктуризации долгов.
При этом арбитражный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Таким образом, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
Бесперспективность реструктуризации, по общему правилу, в данном случае не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств, предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, беря соответствующие обеспечительные (акцессорные) обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
На стадии реструктуризации долгов гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и не нарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки заявления о несостоятельности гражданина. Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества, не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
Арбитражный суд также учитывает, что принятие во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, ввиду его направленности на списание долгов гражданина и неудовлетворение или неполное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем доводы Романова Т.А. о необходимости введении в отношении него процедуры реализации имущества, судом не принимаются.
Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает в сложившемся по состоянию на дату судебного заседания финансовом положении Романова Т.А. препятствий для возможности разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Наличие иных препятствий, предусмотренных статьей 213.13 Закона о банкротстве, из материалов дела не следует.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов не только должника, но и его кредиторов, суд вводит в отношении Романова Т.А. восстановительную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина.
Следуя положениям пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Романов Т.А. в заявлении просил назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мошенко Ю.Е. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений по указанной кандидатуре не заявлено.
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает Мошенко Ю.Е. финансовым управляющим Романова Т.А.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Томской области, что подтверждается чеком от 13.02.2020.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, в связи наличием у должника несовершеннолетнего ребенка, суд на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлекает к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска.
Руководствуясь статьями 6, 32, 45, 48, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Романова Тимофея Андреевича (26.06.1979 года рождения; место рождения: г. Томск; адрес регистрации: г. Томск, ул. Жуковского, 30а; ИНН 701718284550; СНИЛС 077-530-580 80) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Мошенко Юлию Евгеньевну (адрес для направления корреспонденции: 634059, г. Томск, ул. Интернационалистов, 9, кв. 26, ИНН 701719121460; Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Романова Тимофея Андреевича Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 12 ноября 2020 года в 09 часов 20 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 20, кабинет 316.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.М. Казарин
