АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск | Дело № А67- 4774/2008 |
«06» августа 2012 г. |
«02» августа 2012 г. объявлена резолютивная часть определения
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10
дело по заявлению ОАО «Ролтом» о признании несостоятельным (банкротом)
(жалоба ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – Перковская О.В. (доверенность от 13.10.2010),
Шумский Е.В. (доверенность от 22.08.2011),
от конкурсного управляющего – Шенбергер Д.С. (доверенность от 30.12.2010),
Тодоров А.Ю. (доверенность от 12.05.2012),
представитель собрания кредиторов – не явилась (надлежащее извещение),
УСТАНОВИЛ:
03.10.2008 в Арбитражный суд Томской области от открытого акционерного общества «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008 заявление ОАО «Ролтом» принято и возбуждено производство по делу. В отношении ОАО «Ролтом» введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 временным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 открытое акционерное общество «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» возложено на временного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича.
Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.
06.02.2012 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» Ю.М. Петрущенкова. В обоснование жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим необоснованно списаны и утилизированы товарно-материальные ценности должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал поданную жалобу. Пояснил, что конкурсным управляющим вопреки требованиям ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не включено в конкурсную массу имущество должника на сумму свыше 6 млн. руб., необоснованно произведено его списание, чем нарушено право уполномоченного органа на удовлетворение своих требований. Часть списанного имущества должника утилизирована, поэтому в настоящее время отсутствует возможность его реализации. Также представитель уполномоченного органа отметил, что утилизация имущества произведена ранее его списания, о чем свидетельствуют даты соответствующих актов.
Данными действиями конкурсного управляющего причинены убытки кредиторам и должнику, поскольку списанное конкурсным управляющим имущество подлежало реализации, однако в силу списания такая возможность утрачена.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что списано и утилизировано лишь имущество должника, которое по своим качественным характеристикам являлось неликвидным и невозможным к реализации. Иное имущество, на необоснованное списание которого указано уполномоченным органом в жалобе, реализовано конкурсным управляющим, в подтверждение чего имеются соответствующие договоры. Факт утилизации имущества ранее его списания объясняется технической ошибкой (опечаткой),
допущенной при составлении акта утилизации, в котором вместо фактической даты – 19 декабря 2009 г. указана дата 19 октября 2009 г. Данная ошибка исправлена, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Таким образом, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение прав уполномоченного органа данными действиями (бездействием).
Как следует из акта на списание ТМЦ от 02.12.2009 конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. списаны материальные ценности на общую сумму 6 876 527,27 рублей.
Согласно Акту утилизации ТМЦ от 19.10.2009 утилизированы бумага писчая, строительные материалы, накладки тормозные, цепи, ножницы по металлу,
шестеренки, бумага диаграмм, химические смеси, краска скобянка, кирпич шамотный, электроматериалы (микросхемы, радиолампы и т.п.), халаты, спецодежда, костюмы сук. комп. колонки, огнетушители, электроприборы, УШМ, круг отрезной, автошины, СВЧ, комплектующие для п/ш, тара, заготовки для режущего инструмента, режущий инструмент, ст. автом., роликоопоры, подшипники.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Конкурсный управляющий по смыслу п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. а п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, пришедшие в негодность по истечении сроков хранения материалы подлежат списанию со счетов учета запасов.
Подготовка необходимой информации для принятия руководством организации решения о списании материалов осуществляется Комиссией с участием материально ответственных лиц (п. 125 Методических указаний).
В числе полномочий руководителя должника конкурсный управляющий обладает правом на принятие решения о списании материальных ценностей.
Акты комиссии, проводившей инвентаризацию складов, представлены. В данных актах указаны имеющиеся у имущества дефекты, а также содержатся предложения по списанию данного имущества.
Таким образом, конкурсный управляющий обладал правом принять решение о списании неликвидных товарно-материальных ценностей.
Уполномоченный орган в поданной жалобе указывает, что конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. по акту на списание ТМЦ от 02.12.2009 списаны материальные ценности на общую сумму более 6 млн. руб., утилизация произведена по Акту утилизации ТМЦ от 19.10.2009, то есть ранее списания материальных ценностей.
Приказом от 12.02.2010 конкурсным управляющим за допущенную ошибку при составлении акта инвентаризации, а именно указание вместо даты 19 декабря 2009 г. ошибочной даты 19 октября 2009 г., объявлен выговор техническому директору Афанасьевой О.Б.
Уполномоченный орган указывает на необходимость продажи всего выявленного имущества должника, в том числе и того, которое списано и утилизировано конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2012 уполномоченному органу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2012 уполномоченному органу предложено представить правовое и фактическое обоснование поданной жалобы, указав какое именно имущество списано конкурсным управляющим необоснованно, представить доказательства того, что данное имущество могло быть продано с получением в конкурсную массу денежных средств, размер которых превысил бы расходы на реализацию этого имущества.
Уполномоченным органом не указаны наименования имущества, перечисленного в акте на списание ТМЦ на 02.12.2009 только в виде его маркировки, равно как не представлено доказательств ликвидности списанного имущества, расчета экономической целесообразности его реализации.
Суд отклоняет доводы уполномоченного органа относительно возможности продажи твердосплавных пластин. При этом суд считает, что представленный краткий прейскурант по состоянию на 01.01.2012 указывает цены на продаваемую, а не на закупаемую продукцию. Данный документ не свидетельствует о намерении приобрести твердосплавные пластины.
Распечатки с сайтов информационной сети Интернет не содержат сведений, позволяющих идентифицировать лиц, разместивших сообщения о закупках, не позволяют произвести расчет стоимости лома изделий, указанных в акте на списание в единицах измерения – «штуки», в то время как цена закупки, указанная в представленных распечатках, исчисляется из расчета за килограмм товара.
Суд также учитывает заключение инженера-химика от 25.06.2009 о невозможности использования данных материалов по их назначению. Из справки ОАО «Ролтом» от 02.08.2012 следует, что твердосплавные металлы общим объемом 2,05 тонн проданы Черепанову А.В. по цене 240 рублей за 1 кг.
Уполномоченным органом не представлено расчетов и доказательств того, что полученная от продажи списанного имущества сумма превысит размер затрат на его реализацию.
Конкурсным управляющим представлены договоры купли-продажи от 25.06.2010 №3372, от 25.06.2010 №3373, от 25.06.2010 №3374, от 07.05.2010 №3364, от 11.05.2010 №3365, от 06.05.2010 №3363, от 04.05.2010 №3362, от 05.04.2010 №3358, от 05.04.2010 №3357, от 05.04.2010 №3356, от 05.04.2010 №3355, от 05.04.2010 №3354, от 11.02.2010 №3341, от 05.04.2010 №3353, от 05.04.2010 №3352, от 30.03.2010 №3348, от 29.03.2010 №3347, 26.03.2010 №3346, их содержания которых следует, что конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» реализовано имущество должника: металлолом общим весом 60,71 тонн, а также 1,17 тонн – сталь автомат, 10 тонн – трансформаторная сталь. Покупателями по данным договорам выступают Ярославцев Н.А., Сидоров А.А., Черепанов А.В., Михай Р.Б., Горбачев А.М.
Доказательств, опровергающих доводы представителя конкурсного управляющего о том, что в виде лома проданы все металлические изделия, уполномоченным органом не представлено.
Сообщениями, опубликованными в местных средствах массовой информации газетах «Пятница», «Красное знамя» подтверждается факт принятия конкурсным управляющим мер по продаже имущества ОАО «Ролтом» в июле, августе 2010 года, марте, июне 2011 года, в подтверждение чего представлены копии публикаций в печатных изданиях. Из содержания публикаций следует, что для реализации предлагалось движимое имущество должника, в том числе оборудование, автотранспортные средства, грузоподъемные механизмы, кабельная продукция, электрические и измерительные приборы, металлопрокат, кирпич, электроинструмент, металлические склады.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушений в деятельности конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» Петрущенкова Ю.М.
Суд также считает, что уполномоченным органом не представлено доказательств незаконности в действиях конкурсного управляющего и факта нарушения своих прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.
С учетом изложенного жалоба ИФНС России по г. Томску на действия конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» Петрущенкова Ю.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья | О.А. Иванов |
2
3
4
5
6
7
