Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
"02" февраля 2010 года Дело №А64-8240/09
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Пряхиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Пряхиной
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Акимова Владимира Петровича, г. Тамбов
к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области, г. Тамбов
о признании незаконным решения №250 от 29.06.2009г.
при участии:
от заявителя – Акимов В.П., паспорт
от ответчика – Четверикова Е.В., доверенность от 12.01.2010г. №3
Индивидуальный предприниматель Акимов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением вх. от 14.12.2009г. о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области от 29.06.2009г. №250.
Заявитель в заседании суда заявленные требования поддержал.
Ответчик в заседании суда требования не признал, отзыв на заявление не представил, дополнительно сослался на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.
Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил:
13.01.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Акимова Владимира Петровича в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела оспариваемым решением заявителю отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с 01.07.2009г., в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете страховых взносов за 2008г.
Заявитель, посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спор по настоящему делу вытекает из правоотношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, и не носит экономического характера. Участниками этих правоотношений являются, с одной стороны гражданин, а с другой - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и пункта 7 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
При этом в случае несогласия с решением пенсионного органа гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) оспорить в суде (пункт 7 статьи 18 Федерального закона №173-ФЗ).
Учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;
в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.
В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
На основании изложенного данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. уплаченной государственной пошлины.
Определение арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Пряхина Л.И.
