АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОМ-УПИ» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-52164/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОМ-УПИ»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения № 561-13 от 25.08.2016 года в части
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОМ-УПИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 561-13 от 25.08.2016 года (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Свердловской области) в части взыскания с ООО «ТОМ-УПИ» НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по контрагентам ООО «Эксперт», ООО «Магистр».
Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМ-УПИ» в порядке ч. 3 ст. 199, ст. ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 561-13 от 25.08.2016 года в оспариваемой части.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь для заявителя негативные последствия, несоизмеримые с финансовыми претензиями Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Для поддержания нормальных условий работы и эффективного ведения бизнеса Заявитель осуществляет обслуживание собственных и арендуемых помещений, в том числе обеспечивает помещения:
- электрической энергией;
- ГВС, ХВС, водоотведением;
- вывозом отходов;
- услугами связи;
- услугами по дезинфекции, дератизации, услугами клининга;
- текущим ремонтом, обслуживанием торгового оборудования;
- обслуживанием систем пожаротушения и оповещения людей о пожаре.
Общая сумма текущих платежей за 3 квартал 2016 г. организациям, «обслуживающим» бизнес Заявителя, составляет более 1000000 рублей.
В случае непогашения данных платежей в срок, в частности в связи с принудительным исполнением оспариваемого Решения налоговым органом, осуществление предпринимательской деятельности Заявителя будет существенно затруднено, возможно остановлено.
В настоящий момент у Заявителя имеется необходимый объем денежных обязательств, обеспечивающий его стабильную работу. Одним из основных видов деятельности организации является выполнение сложных строительно- монтажных работ по созданию систем кондиционирования и вентиляции, что связано с необходимостью наличия в обороте значительного объёма денежных средств на закуп строительных материалов, оборудования и запасных частей.
Ежемесячно организации для поддержания производственного цикла требуется в среднем 15 млн. рублей оборотных средств.
При этом, сейчас Заявитель имеет возможность покупать необходимые материалы и оборудование с отсрочкой платежа. В связи с этим на 01.10.2016 кредиторская задолженность Заявителя перед поставщиками составляет 26571000 рублей. Такие возможности обусловлены репутацией Заявителя как добросовестного контрагента. Любая существенная просрочка оплаты поставленного товара повлечет для Заявителя штрафные санкции, а также гарантированную потерю возможности приобретать сырье на выгодных условиях. Это в свою очередь неизбежно приведет к сокращению производства, а возможно и полному его остановлению. Заявитель будет терпеть убытки, либо существенно снижать текущие расходы, включая заработную плату.
Заявитель обеспечивает рабочими местами 80 работников, из них:
• 5 сотрудниц находятся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет;
• 3 сотрудника — инвалидов;
• 9 сотрудников - пенсионеров.
В связи с этим компания имеет обязательства по оплате труда в размере более 1,2 млн. рублей в месяц.
Принудительное взыскание с Заявителя оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов может затруднить выплату работникам заработной платы, что может повлечь дополнительные судебные разбирательства и санкции для Заявителя.
В настоящее время заявителю выставлено требование № 6717 от 21.10.2015 года об оплате налогов, пени и штрафов в срок до 11.11.2016 года.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из разумности, обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу может привести к затруднению исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, в целях обеспечения существующего состояния отношений между сторонами, ходатайство об обеспечении заявленных требований подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 199, статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОМ-УПИ» удовлетворить.
Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 561-13 от 25.08.2016 года в части взыскания с ООО «ТОМ-УПИ» НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по контрагентам ООО «Эксперт», ООО «Магистр» до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
