АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечатки
г. Ставрополь Дело № А63-2413/2021
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании вопрос об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-2413/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича, с. Краснокумское, ОГРН 304262503000040, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 1092635015978,
о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 № 4345,
о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
при изготовлении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 в результате технической опечатки допущена неточность в наименовании лица, в отношении которого определением от 26.11.2020 № 4345 возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а именно: вместо неустановленного лица указан индивидуальный предприниматель Афанасьев В.В.
Также неверно изложен последний абзац на странице 3 (продолжение на странице 4) решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, а именно: вместо абзаца следующего содержания «Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что анализ кулинарных сайтов показывает, что наименование «ГИРО» в современной кухни России относится к общеизвестному блюду греческой кухни «ГИРОС» ошибочно указан абзац «Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что анализ кулинарных сайтов показывает, что наименование «ГИРО» в современной кухни России относится к общеизвестному блюду греческой кухни «ГИРОС», то есть умысла на индивидуализацию своей деятельности индивидуальный предприниматель Афанасьев В.В. не имел. В пользу отсутствия индивидуализации индивидуальными предпринимателями наименования «ГИРО» также свидетельствует тот факт, что при фиксировании факта реализации
и продажи товаров в торговой точке индивидуального предпринимателя Афанасьева В.В. представители заявителя спрашивали именно конкретный продукт питания «Гиро», а не что-то другое или задавали вопрос, что еще имеется в продаже с названием «ГИРО».
Более того, на 4 странице решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 ошибочно указаны абзацы 1, 2, а именно абзацы: «Ввиду того, что задачами административного производства является полное и всестороннее исследование и оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностные лица Управления МВД России по г. Ставрополю пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В. использовалось не спорное средство индивидуализации, а обозначение, представляющее собой наименование блюда греческой кухни, правами на которое заявитель товарного знака не располагает.
Ссылка заявителя на то, что использование индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В. обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя для услуги по приготовлению товаров и услуг МКТУ 30 класса, как указывает заявитель, в том числе сэндвичи и блюда 43-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б., подлежит оценки с точки зрения того, что понятие сэндвича относится к обозначению блюда с двумя ломтиками хлеба, в то время как во всех заведениях по приготовлению блюда «гиро» используются лепешки либо их полное отсутствие, то есть «ГИРО» сложно отнести к сэндвичам. Кроме того, в данных заведениях используются наряду с наименованием блюда «ГИРО» наименования «ПИТА», «Шаурма», которые также являются привычными обычному потребителю наименованиями, что еще раз сообщает об отсутствии какой либо индивидуализации в привычном наименовании «ГИРО», а также об отсутствии у заявителя патента на рецепт вышеуказанного блюда, что приводит к правильным выводам должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении».
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Принимая во внимание, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым внести соответствующие исправления в текст решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-2413/2021.
Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
внести исправления во вводную и описательную части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-2413/2021.
По тексту вводной и описательной частей решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-2413/2021 считать верным лицо, в отношении которого определением от 26.11.2020 № 4345 возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, - «неустановленное лицо» (вместо индивидуального предпринимателя Афанасьева В.В.).
Считать верным последний абзац на странице 3 (продолжение на странице 4) вводной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63- 2413/2021 в следующей редакции: «Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что анализ кулинарных сайтов показывает, что наименование «ГИРО» в современной кухни России относится к общеизвестному блюду греческой кухни «ГИРОС».
Исключить со страницы 4 вводной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-2413/2021 абзацы 1, 2, а именно: «Ввиду того, что задачами административного производства является полное и всестороннее исследование и оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностные лица Управления МВД России по г. Ставрополю пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В. использовалось не спорное средство индивидуализации, а обозначение, представляющее собой наименование блюда греческой кухни, правами на которое заявитель товарного знака не располагает.
Ссылка заявителя на то, что использование индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В. обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя для услуги по приготовлению товаров и услуг МКТУ 30 класса, как указывает заявитель, в том числе сэндвичи и блюда 43-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б., подлежит оценки с точки зрения того, что понятие сэндвича относится к обозначению блюда с двумя ломтиками хлеба, в то время как во всех заведениях по приготовлению блюда «гиро» используются лепешки либо их полное отсутствие, то есть «ГИРО» сложно отнести к сэндвичам. Кроме того, в данных заведениях используются наряду с наименованием блюда «ГИРО» наименования «ПИТА», «Шаурма», которые также являются привычными обычному потребителю наименованиями, что еще раз сообщает об отсутствии какой либо индивидуализации в привычном наименовании «ГИРО», а также об отсутствии у заявителя патента на рецепт вышеуказанного блюда, что приводит к правильным выводам должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении».
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.Л. Жирнова
