НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Ставропольского края от 23.08.2018 № А63-22564/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коваленко Е.И., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марко Поло  Отель Менеджмент», ОГРН 1167847338460, г. Санкт-Петербург 

к индивидуальному предпринимателю Гнедаш Вадиму Александровичу, ОГРНИП  314265107000099, с. Кочубеевское 

о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Кравченко М.А. по  доверенности 13.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марко Поло Отель Менеджмент» (далее  ООО «Марко Поло Отель Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к индивидуальному предпринимателю Гнедаш Вадиму Александровичу о  взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, по мнению истца, неосновательно  удерживает сумму 6 000 000 руб., ошибочно перечисленную истцом по платежным  поручениям № 757-768 от 06.07.2017 с указанием в назначении платежа «За приобретение  векселей по договору К-2506 от 25.06.2017». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 назначена  повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте  России, судебное разбирательство отложено на 21 августа 2018 года. 

От эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Зубовой И.В. в арбитражный суд  поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для  дачи заключения в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а именно, свободных образцов подписей Малинина В.Н., расположенных в 


разноплановых документах: 

личных удостоверительных документах: паспорте, загранпаспорте, военном билете,  удостоверении личности офицера, профсоюзном билете (и учетной карточке к нему),  трудовой книжке, водительских правах, пенсионном удостоверении, ведомственных  удостоверениях и пропусках; 

отделах кадров организаций: в личных анкетах и листках по учету кадров, заявлениях о  приеме-увольнении с работы, о предоставлении отпусков, автобиографиях, инструктажах за  технику безопасности, за выдачу дипломов о высшем и среднем образовании, служебных  удостоверений, за присвоении классности и аттестацию и т.п.; 

бухгалтерии организации: в ведомостях на выплату зарплаты, стипендий, премий,  приходно-расходных ордерах, доверенностях и т.п.; 

органах внутренних дел: в заявлениях о выдаче паспорта, о прописке, документах  ОВИРа, в заявлениях-разрешениях на получение оружия, лицензий на охранную  деятельность и т.п.; 

военкоматах: в личных делах офицеров, призывников и т.п.;

банковских и финансовых организациях: в контрольных карточках к депозитным и  прочим вкладам, нотариально заверенных карточках с образцами подписей должностных  лиц, за получение акций, ценных бумаг и т.п.; 

ЖЭКах, (РЭО), ЖСК и т.п.: в квитанциях оплаты жилья, коммунальных услуг, в  заявлениях в правления жилищных, дачных, садоводческих, гаражных и прочих  кооперативов; 

органах страхования: в договорах страхования домовладений, в квитанциях приема  платежей по страховым договорам, в медицинских страховых полисах (и в ведомостях за их  получение), в документах военно-страховых компаний и т.п.; 

налоговых инспекциях: налоговых декларациях, в квитанциях уплаты налоговых  платежей за приватизированные квартиры и прочее имущество; 

органах социального обеспечения: в пенсионном деле, заявлениях о назначении пенсий  и пособий, в ведомостях за их получение и т.п.; 

отделах ЗАГСов: в заявлениях о браке (разводе), усыновлении детей, за получение  свидетельств о рождении (смерти), справок и т.п.; 

нотариальных конторах: в наследственных делах и т.п.;

в почтовых отделениях: в талонах к денежным переводам, пенсионных ведомостях,  подписке на газеты и журналы и т.п.; 

гостиницах: в анкетах проживающих;

а также: в библиотечных формулярах, школьных дневниках и т.п.: в личной и 


служебной переписке, поздравительных открытках, в дневниках, в записных (телефонных)  книжках, конспектах лекций, конспектах по кройке и шитью, кулинарных рецептах, записях  на обороте фотокарточек и т.п. 

В судебном заседании 21.08.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об  истребовании у ПАО Сбербанк свободных образцов почерка и подписей Малинина В.Н.,  оригиналов договоров на открытие личных счетов на имя Малинина В.Н.; оригиналов  карточек с образцами подписи Малинина В.Н. в качестве директора ООО «Марко Поло  Отель Менеджмент» открытым на имя общества; оригиналов договоров на открытие счетов  ООО «Марко Поло Отель Менеджмент», которые подписывал Малинин В.Н. в качестве  директора общества.; оригинала заявления о присоединении к договору о предоставлении  услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом  обслуживании в Банке № 55028451 от 07.10.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и  ООО «Марко Поло Отель Менеджмент». Также ответчик просил истребовать у ГУОБДД  МВД России все договора купли-продажи транспортных средств, одной из сторон которых  был Малинин В.Н., у МРИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу - все оригиналы документов,  подписанных Малининым В.Н. 

После истребования указанных документов ответчик просил направить их ФБУ  РФЦСЭ при Минюсте России для проведения повторной экспертизы. 

Также представитель ответчика заявил ходатайство о направлении в ФБУ РФЦСЭ при  Минюсте России оригинала акта приема-передачи простого векселя от 29.05.2017, а также  ходатайство о повторном осуществлении получения экспериментальных образцов подписей  Малинина В.Н. с участием эксперта Зубовой И.В. 

В судебном заседании 21.08.2018 объявлен перерыв до 23.08.2018 до 12 час. 30 мин.
После перерыва 23 августа 2018 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 23.08.2018 представитель ответчика в дополнительно  представленном ходатайстве об истребовании документов, просил истребовать: 

 у ПАО Сбербанк оригинал заявления о присоединении к договору о предоставлении  услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом  обслуживании в Банке № 55028451 от 07.10.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и  ООО «Марко Поло Отель Менеджмент», 

у ГУОБДД МВД России - оригинал договора купли-продажи транспортного средства   № 50000048 от 01.07.2016 (в случае отсутствия оригинала заверенную копию), заключенный  между АО «АВТОДОМ» и Малининым В.Н. в отношении транспортного средства Mercedes- Benz E 200,  

у АО «АВТОДОМ» оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 


50000048 от 01.07.2016 (в случае отсутствия оригинала заверенную копию), заключенного  между АО «АВТОДОМ» и Малининым В.Н. в отношении транспортного средства Mercedes- Benz E 200, 

у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Икониной Л.В. оригинал  договора купли-продажи доли уставного капитала от 06.06.2017, заключенного между  Малининым В.Н. и Попковым С.А. 

После истребования указанных документов ответчик просил направить их ФБУ  РФЦСЭ при Минюсте России для проведения повторной экспертизы. 

От ходатайства о повторном осуществлении получения экспериментальных образцов  подписей Малинина В.Н. с участием эксперта Зубовой И.В. ответчик в судебном заседании  отказался. 

Изучив материалы дела, учитывая, что предоставление дополнительных материалов  необходимо для проведения судебно-почерковедческой экспертизы, суд удовлетворяет  ходатайство эксперта о предоставлении свободных образцов, ходатайство ответчика об  истребовании у ПАО Сбербанк, ГУОБДД МВД России, АО «АВТОДОМ», нотариуса  нотариального округа Санкт-Петербурга, МРИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу 

документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

Поскольку к дате судебного заседания, суду не представлено экспертное заключение,  судом удовлетворены ходатайства об истребовании документов, суд откладывает судебное  разбирательство на другой срок. Ходатайство ответчика о направлении в ФБУ РФЦСЭ при  Минюсте России оригинала акта приема-передачи простого векселя от 29.05.2017 будет  рассмотрено в следующем судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Направить запросы в ПАО Сбербанк России, ГУОБДД МВД России, АО «АВТОДОМ»,  нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Икониной Л.В., МРИ ФНС № 15  по Санкт-Петербургу об истребовании доказательств по делу. Срок исполнения  установить до 13.09.2018. 

 Судья И.В. Рева