НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Ставропольского края от 11.06.2020 № А63-3333/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

оставления заявления без движения

11 июня 2020 годаДело № А63-3333/2020

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьиБезлепко В.В.                                    ознакомившись в рамках дела А63-3333/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кащенко Владимира Юрьевича, ИНН 561803635964, г. Ставрополь с заявлением Кащенко Кристины Игоревны, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 159 753 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась Кащенко Владимир Юрьевич (далее – Кащенко В.Ю., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 20.03.2020 указанное заявление принято, в отношении
заявителя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.04.2020.

Решением от 20.04.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Извеков Константин Александрович. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 08.05.2020 № 6802 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2020 номер сообщения 4948916.

В Арбитражный суд Ставропольского края 04.06.2020 от Кащенко Кристины Игоревны, г. Ставрополь, поступило заявление об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 159 753 руб.

Дело № А63-3333/2020 о банкротстве должника  находится  в  производстве  судьи  Жолудевой В.Ф. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Жолудевой В.Ф. заявление  кредитора  передано  на  рассмотрение  судье Безлепко В.В.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений пункта 5 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, заявителю при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов необходимо доказать наличие обязательства у должника перед заявителем и размер задолженности по этому обязательству.

Заявление подано истцом с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлены:

- расчет взыскиваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судам разъяснено: при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 85, пунктом 3 статьи 87, статьями 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статья 91, пункт 2 статьи 98 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей определяются Правительством Российской Федерации.

В подпункте 3, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением, и на сумму налога, уплаченного с этих доходов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 122-О-О и от 11.05.2012 № 800-О-Р, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в соответствии с которыми если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

При включении требований в реестр кредиторов суды определяют период возникновения задолженности, в случае если соответствующая задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (в данном случае после 20.03.2020), данная задолженность является текущей и включению в реестр не подлежит.

К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие фактическое получение должником дохода как за период с сентября 2018 года по 20.03.2020, так и после 20.03.2020.

Из судебного приказа мирового судьи от 15.11.2013 № 2-1004/2013 алименты определены не в твердой сумме, а в 1/6 части заработка и иного дохода Кащенко В.Ю., начиная с 13.11.2013 и до совершеннолетия ребенка.

При этом нотариально удостоверенное соглашение или вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции об установлении размера алиментных обязательств в твердой денежной сумме к заявлению не приложены.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с заявлением не представил доказательств как самого факта получения дохода, так и его размер.

Для устранения допущенных нарушений суд оставляет рассматриваемое заявление без движения.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Кащенко Кристины Игоревны, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере  159 753 руб., оставитьбез движения.

Предложить заявителю  в срок до 01.07.2020 исправить указанные недостатки и представить:

- письменные пояснения каким образом исполнялся судебный приказ мирового суда от 15.11.2013 № 2-1004/2013 о взыскании алиментов в размере 1/6 – добровольно или в рамках исполнительного производства;

- нотариально удостоверенное соглашение или вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции об установлении размера алиментных обязательств в твердой денежной сумме;

- сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении Кащенко Владимира Юрьевича, ИНН 561803635964, г. Ставрополь о взыскании алиментов.

Заявителю разъясняется, что при непредставлении указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает предъявленное требование.

Судья                                                                                              В.В. Безлепко