ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А63-3650/2008-С6-22
г. Ставрополь 07 октября 2008 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛЛ ПРОФИ» о признании бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных пристава по Ставропольскому краю Д.В. Красковского незаконным.
С участием представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности от 11.09.2008 года за №05-18/100 – Селюковой Т.А., представителя по доверенности от 18.09.2008 года за №01-42/7099 – Игнатьевой С.А., в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей третьих лиц.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АМТЭЛЛ ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных пристава по Ставропольскому краю Д.В. Красковского незаконным.
Определением суда от 16 мая 2008 года, 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «завод Кавминкурортрозлив», «Универсальный завод Кавминкурортрозлив».
Представитель заинтересованного лица УФССП России по СК по доверенности – Селюкова Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на исполнение в Ессентукском Межрайонном отделе находилось сводное исполнительное производство №02-39206-06 о взыскании с ООО «Кавминкурортрозлив» в пользу Толпенко Е.И., Сухорукова М.В., Сухорукова В.И., Шищенко Н.И., Калининой Н.П., Артынской В.С., Горобец Ю.А., Николаенко Т.Ф., Соколовой М.И., Таранец Н.В., Пугиева С.Ю., Сухоруковой Т.В., Коробка Л.А, филиала №8 СРО Фонда социального страхования, МИ ФНС №10, ООО «АМТЭЛЛ ПРОФИ», ООО «Компания ЮГ», Госдуарства – государственная пошлина. В пользу физических лиц с «Кавминкурортрозлив» взыскивались заработная плата на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй судебного участка №4 г.Ессентуки.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третьи лица, будучи извещёнными, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (уведомление от 24.09.2008 года, от 24.09.2008 года, 23.09.2008 года, от 25.09.2008 года, от 26.09.2008 года), не явились, сведений об уважительности причины своей не явки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие не явившихся лиц, по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено:
На исполнении в Ессентукском Межрайонном отделе находилось сводное исполнительное производство №02-39206-06 о взыскании с ООО «Кавминкурортрозлив» в пользу Толпенко Е.И., Сухорукова М.В., Сухорукова В.И., Шищенко Н.И., Калининой Н.П., Артынской В.С., Горобец Ю.А., Николаенко Т.Ф., Соколовой М.И., Таранец Н.В., Пугиева С.Ю., Сухоруковой Т.В., Коробка Л.А, филиала №8 СРО Фонда социального страхования, МИ ФНС №10, ООО «АМТЭЛЛ ПРОФИ», ООО «Компания ЮГ», Госдуарства – государственная пошлина. В пользу физических лиц с «Кавминкурортрозлив» взыскивались заработная плата на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй судебного участка №4 г.Ессентуки.
С момента возбуждения исполнительного производства до сентября 2006 года ответственные лица должника-организации отсутствовали по причине увольнения, на предприятии находилась охрана, финансовой и иной деятельности не осуществлялось.
04.09.2006 выставлено инкассовое поручение в банк.
08.09.2006 взыскано 195000 рублей в пользу ООО «АМТЭЛЛ ПРОФИ»
12.09.2006 назначен директор в предприятие-должник Дзугаев В.Б.
04.10.2006 было вынесено постановление о предоставлениинеобходимых сведений и документов, которое было вручено директору Дзугаеву В.Б..
04.10.2006 от Дзугаева В.Б. получены объяснения о том, что организация никакой хозяйственной деятельности не ведет, главного бухгалтера на предприятии нет, финансовые и другие документы при приеме Дзугаева В.Б. на работу не передавались, кассир в организации отсутствует, кассовая книга не ведется, денежных средств в кассе по причине ее отсутствия нет, на расчетных счетах также отсутствуют.
4.10.2006 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, был составлен акт описи и ареста акций, принадлежащих должнику - 1501 акция Банка «профсоюзной солидарности и социальных инвестиций Солидарность», а также акт описи и ареста оборудования по розливу минеральной воды на сумму 1560000 рублей.
09.10.2006 в ИФНС по г. Ессентуки нарочно было направлено уведомление о наложении ареста на имущество 3 очереди в соответствии частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
10.10.2006 в отношении директора ООО Завод «Кавминкурортрозлив» был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, который 11.10.2006 г. направлен в суд для рассмотрения.
20.10.2006 получен ответ из ИФНС по г. Ессентуки о том, что заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ставропольского края не направлялось.
24.10.2006 направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества - 1501 акция Банка «профсоюзной солидарности и социальных инвестиций Солидарность», т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 12.08.1998 г. необходимо обязательное привлечение специалиста-оценщика.
19.12.2006 получено уведомление о заключении соглашения на проведение работ по оценке арестованного имущества с ЗАО «Илекта».
22.12.2006 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оценщиком назначен специалист ЗАО «Центр содействия развития малого предприятия Илекта».
16.01.2007 заявка на проведение оценки была возвращена ГУ ФССП по СК без исполнения, с формулировкой - рыночные котировки по акциям отсутствуют, привлечение специалиста является нецелесообразным, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю надлежит произвести оценку указанных акций по их номинальной стоимости.
13.02.2007 постановление об установлении рыночной стоимости ценных бумаг, принадлежащих должнику-организации.
15.02.2007 направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника.
26.02.2007 в УФССП по СК направлена заявка на реализацию акций Банк «профсоюзной солидарности и социальных инвестиций Солидарность».
05.04.2007 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию - переданы акции.
05.04.2007 подписан акт приема-передачи с филиалом РФФИ в Ставропольском крае.
24.04.2007 в УФССП по СК направлена заявка на реализацию оборудования по розливу минеральной воды.
11.05.2007 из УФССП по СК возвращена заявка на реализацию оборудования по розливу минеральной воды, т.к. не выполнены требования пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.05.2007 направлена заявка на оценку арестованного имущества - оборудования по розливу минеральной воды.
15.06.2007 по факсу поступило дополнительное соглашение № 19 от 15.06.2007 о привлечении к оценке специалиста-оценщика МУП «Капитал-Сервис».
19.06.2007 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оценщиком назначен специалист МУП «Капитал-сервис» Пузин М.А.
22.06.2007 денежные средства, полученные от реализации акций, распределены пропорционально между взыскателями 2 очереди.
21.08.2007 была получена справка о том, что на арестованное оборудование у должника отсутствует техническая документация, которая была направлена по факсу в отдел организации работы по розыску должников, их имущества, его оценке и реализации.
05.09.2007 из УФССП по СК возвращена заявка на оценку оборудования по розливу минеральной воды, в связи с невозможностью проведения оценки ввиду отсутствия технической документации на данное оборудование.
07.09.2007 в УФССП по СК направлена заявка на реализацию оборудования по розливу минеральной воды
Согласно ч.1 ст. 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Нормы закона об исполнительном производстве должны применяться с учётом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.
В судебном заседании установлено, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Красковского Д.В., производились в рамках сводного исполнительного производства №02-39206-06 о взыскании с ООО «Кавминкурортрозлив» заработной платы в пользу работников предприятия, недоимки, пени по налогам, суммы долга в пользу ООО «Компания Юг», возбуждённого как на основании исполнительного документа арбитражного суда, так и на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Таким образом, в данном случае с учётом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявление общества о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красковского Д.В. подведомственно суду общей юрисдикции.
В силу ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду поданного обществом заявления и необходимости прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 49, п.4 ч. 1 ст.150-151, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу №А63-3650/2008-С6-22 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛЛ ПРОФИ» о признании бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных пристава по Ставропольскому краю Д.В. Красковского незаконным - прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.
Судья А.М. Борозинец
