Определение АС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 № А53-20863/13

667/2014-20264(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛМО» на определение Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.04.2014 по делу № А53-20863/2013 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

ООО «СЭЛМО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда от 24.07.2009 № 2/2009, от 17.08.2009 № 4/2009, от 02.09.2009 № 5/2009, от 16.09.2009 № 6/2009, от 24.09.2009 № 7/2009, от 24.09.2009 № 8/2009 в размере 8 107 657 рублей 02 копеек и 657 783 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, производство по делу прекращено.

Определением от 17.04.2014 кассационная жалоба общества на определение от 25.11.2013 и постановление от 12.02.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 кассационная жалоба общества на определение от 25.11.2013 и постановление от 12.02.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Общество, не согласившись с определением от 17.04.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не пропустил срок на обжалование определения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 12.02.2014. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 11.04.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.04.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 – 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по делу № А53-20863/2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.