АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
08 августа 2017 года
Дело № А57-20055/2014
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст определения изготовлен 08 августа 2017 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобой уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) Беньковича Евгения Сергеевича
в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Машин А.А. (доверенность от 04.05.2017, паспорт обозревался),
от ФНС России – Бредихина Ю.Г. (доверенность от 27.02.2017, паспорт обозревался),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным конкурсным управляющим Кузнецова Валентина Федоровича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская д.69, к.10).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 26 апреля 2015года. В качестве временного управляющего Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" утвержден Кузнецов Валентин Федорович, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская д.69, к.10).
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №222 от 06.12.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 в отношении должника - Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723)введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, до 21.10.2016. Внешним управляющим Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) утвержденКузнецов Валентин Федорович, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская д.69, к.10).
Сведения о введении в отношении Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.04.2015 №77.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 должник - Открытое акционерное общество "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 г. конкурсным управляющимОткрытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) утвержден Бенькович Евгений Сергеевич, ИНН 640402656193, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», 119017, город Москва, 1-й Казачий переулок , дом 8 , строение 1 , офис 2 , регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15520 , почтовый адрес для корреспонденции: 410025, г.Саратов, ул.Провиантская, а/я 1177.
24 января 2017 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) Беньковича Евгения Сергеевича, выразившиеся:
1. в затягивании процедуры банкротства за период с 31.08.2016 по 13.02.2017, выразившимся в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов конкурсным управляющим Положения о порядке продажи транспорта и Положения о порядке продажи недвижимости;
2. в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о процедуре банкротства, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 01.07.2016, от 01.10.2016, от 13.01.2017 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о привлеченных специалистах - сторожах, начальнике службы охраны, бухгалтере;
3. в необоснованном привлечении специалиста - начальника охраны Савичева Л.В.;
4. в необоснованном завышении заработной платы привлеченным специалистам –сторожам;
5. в необоснованном осуществлении расходов по оплате ГСМ в сумме 5 631,75 руб. за счет средств должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2017 года жалоба кредитора принята к производству.
Жалоба рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.
Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Представитель ФНС Росси поддержал требование в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы.
Суд огласил поступившие через канцелярию суда от конкурсного управляющего дополнения к отзыву и приобщил их к материалам дела.
Суд огласил поступившие через канцелярию суда от ФНС России пояснения к жалобе и приобщил их к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из жалобы, заявитель указывает на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов конкурсным управляющим Положения о порядке продажи транспорта и Положения о порядке продажи недвижимости.
Согласно п. 1.1 ст. 139 закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:
подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;
о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;
о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов».
Как указывает заявитель, в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющий несвоевременно провел мероприятия по утверждению Положения о продаже имущества, что привело к истечению рекомендованного срока оценки имущества, к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника за период с 31.08.2016 по 13.02.2017, увеличению текущих расходов на процедуру, необоснованному начислению вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период.
Как установлено судом, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ОАО "Озинское автотранспортное предприятие" 01.07.2016 г. завершена инвентаризация имущества Должника.
На основании инвентаризации, Беньковичем Евгением Сергеевичем была произведена оценка выявленного имущества должника, за счет реализации которого, должны производиться расчеты с конкурсными кредиторами ОАО «Озинское АТП». (Отчет № О/НП-81/1/64 от 31.08.2016 г.. Отчет № О/НП-81/2/64 от 31.08.2016 г.. Отчет № О/НП-81/3/64 от 31.08.2016 г.. Отчет № О/НП-81/4/64 от 31.08.2016).
В соответствии с Постановлением Правительства от 27.11.2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» на Росимущество возложено исполнение полномочий государственного финансового контрольного органа (ГФКО) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
- при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника -унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (далее - должник) (статья 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
На основании данной нормы права, Беньковичем Е.С. 02.09.2016 представил вышеуказанные отчеты об оценке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для проверки их соответствия законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно полученным из контролирующего органа заключениям от 30.09.2016, Отчет № О/НП-81/1/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/2/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/3/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/4/64 от 31.08.2016 г. не соответствуют стандартам оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.
В связи с данными обстоятельствами, конкурсный управляющий отправил вышеуказанные отчеты об оценке привлеченной оценочной организации с целью устранения обстоятельств, послуживших для дачи ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом отрицательных заключений.
Далее 05.12.2016 г. переработанные отчеты об оценке были повторно направлены Беньковичем Е.С. для согласования в контролирующий орган.
Согласно полученным 10.01.2017 в ответ заключениям, Отчет № О/НП-81/1/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/2/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/3/64 от 31.08.2016 г., Отчет № О/НП-81/4/64 от 31.08.2016 г. соответствуют стандартам оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и могут быть рекомендован для целей совершения сделки.
13.02.2017 года Положение о порядке продажи имущества должника , с учетом согласованной оценки, представлено управляющим к собранию кредиторов.
В настоящее время проводятся мероприятия по согласованию с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 Положения о порядке и сроках продажи имущества должника.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, ответ уполномоченного органа по согласованию Положения о порядке и сроках продажи имущества должника в адрес конкурсного управляющего не поступал.
Таким образом, судом в действиях конкурсного управляющего не усматривается нарушение в непредставлении собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке продажи транспорта и Положения о порядке продажи недвижимости и несвоевременном проведении мероприятий по утверждению Положения о продаже имущества, затягиванию процедуры банкротства.
Кроме того, уполномоченный орган указывает на незаконность действий со стороны конкурсного управляющего, выразившееся в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о процедуре банкротства, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 01.07.2016, от 01.10.2016, от 13.01.2017 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о привлеченных специалистах - сторожах, начальнике службы охраны, бухгалтере.
Как указывает заявитель, не отражая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 01.06.2016, от 01.10.2016, от 13.01.2017 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о привлеченных специалистах - сторожах, начальнике службы охраны, бухгалтере, Бенькович Е.С. лишил уполномоченный орган возможности осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющею" (далее - Общие правила подготовки отчета), отчет (заключение) арбитражного управляющею составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства ЮСТИЦИИ Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.
Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.
Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В отчете, согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, должны содержаться сведения о суммах текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.
В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в виде таблицы подлежат' отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.
Отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен составляться по типовым формам и заполнены должны быть все разделы отчета.
Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.
Как установлено судом, в отчетах об использовании денежных средств и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о возмещенных расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о невозмещенных расходах на проведение конкурсного производства» отражены сведения о привлеченных сторожах, начальнике службы охраны, бухгалтере, в том числе понесенные расходы на оплату оказываемых ими услуг. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о работниках должника» указаны работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе на должности «сторож».
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в таблице «Сведения о возмещенных расходах на проведение конкурсного производства» в строках 45-51, 61-64. 81-82 указан ряд расходов на привлеченных специалистов. В графе «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования» данной таблицы указано, что Бенькович Е.С. плату Работникам выплатил по согласованию с собранием кредиторов от 14.07.2016 г., однако на указанном собрании этот вопрос на повестку дня не выносился.
Согласно уведомлению о собрании кредиторов в повестку дня собрания кредиторов 14.07.2016 г. включены следующие вопросы:
1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе.
2. Определение места проведения собрания кредиторов должника.
3. Принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности должника.
4. Принятие решения о привлечении специалиста по гражданско-правовому договору для оказания услуг по ведению бухгалтерской документации, сдаче бухгалтерской отчетности в регистрирующий орган, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., за счет имущества должника.
5. В целях обеспечения сохранности принятого в ведение конкурсного управляющего имущества, предоставить право конкурсному управляющему заключить четыре срочных трудовых договора на должность - сторож, с ежемесячной оплатой труда в размере 9 000 руб., за счет имущества должника.
6. Принятие решения о привлечении лица по срочному трудовому договору на
должность начальника службы охраны, с ежемесячной оплатой труда в размере 15 000 руб., за счет имущества должника.
Протоколом от 14.07.2016 собрание признано состоявшимся и было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, для чего согласно п. 4 статьи 12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо присутствие конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Собранием кредиторов от 14.07.2016 приняты следующие решения:
1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.
2. Определить место проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Ершов, ул. Краснопартизанская, д. 8
3. Прекратить хозяйственную деятельность должника.
4. Привлечь специалиста по гражданско-правовому договору для оказания услуг по ведению бухгалтерской документации, сдаче бухгалтерской отчетности в регистрирующий орган, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., за счет имущества должника.
5. Привлечь трех специалистов в качестве сторожей в целях обеспечения сохранности принятого в ведение конкурсного управляющего имущества.
6. Определить ежемесячное вознаграждение привлеченным специалистам -сторожам в размере 7 500 руб. ,
Таким образом, Бенькович Е.С. выплатил заработную плату привлеченным специалистам по согласованию с собранием кредиторов от 14.10.2016 г. и данные расходы обоснованно отражены в графе «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».
Кроме того, к собранию кредиторов Беньковичем Е.С. были представлены уполномоченному органу, документы, подтверждающие привлечение вышеуказанных специалистов, которые содержат все необходимые сведения (срочные трудовые договоры, расходные ордера), что подтверждается перепиской между Беньковичем Е.С. и ФНС России №9 по средствам электронной почты. Также представитель уполномоченного органа в судебном заседании не отрицала осведомленность заявителя жалобы о наличии привлеченных специалистов и наличие копий подтверждающих документов.
Таким образом, судом в действиях конкурсного управляющего не усматривается нарушение, выразившееся в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о процедуре банкротства.
Кроме того, уполномоченный орган указывает на необоснованность привлечения специалиста - начальника охраны Савичева Л.В., необоснованном завышении заработной платы привлеченным специалистам – сторожам.
В силу пункта 1статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлечение специалистов арбитражным управляющим должно быть обоснованным, и арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.
Согласно п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС PФ от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Таким образом, конкурсный управляющий при осуществлении полномочий руководителя должника обязан соблюдать установленные Законом о банкротстве ограничения и действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.
В силу разъяснений, указанным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Так, в связи с тем, что работники ОАО «Озинское АТП» уволены, территория предприятия и находящееся на ней имущество охранной системой не оборудовано, Беньковичем Е.С. принято решение о заключении четырех срочных трудовых договоров на должность - сторож, с целью обеспечения сохранности принятого в ведение имущество должника, а так же заключение срочного трудового договора на должность - начальник службы охраны, с целью руководства и надзора за деятельностью лиц, привлеченных на должность сторож, недопущения хищения и порчи имущества, взаимодействия с органами полиции. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, необходимость руководства начальником службы охраны вызвана удаленностью ОАО «Озинское АТП», в связи с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности быстрого реагирования в случае возникновения опасности порчи или уничтожения охраняемого имущества. Кроме того, привлеченный специалист оказывал содействие в передаче и подготовке необходимой документации, осуществлял уборку территории, взаимодействовал с организациями, осуществляющими поставки энергетических услуг.
Кроме того, судом установлено, что Савичев А.В. был привлечен конкурсным управляющим лишь на один месяц и после собрания кредиторов, на котором уполномоченный орган принял решение не привлекать начальника охраны, Беньковичем Е.С. был прекращен срочный трудовой договор с данным специалистом.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
В данном случае, уполномоченный орган, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости и нецелесообразности привлечения специалистов конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
По данным бухгалтерской отчетности ОАО «Озинское АТП» за 2015 год балансовая стоимость активов должника составляет 2 933 000 руб.
Беньковичем Е.С. было привлечено четыре специалиста на должность «сторож» и один специалист на должность начальника охраны с целью обеспечения сохранности имущества должника. Данные специалисты были привлечены на основании заключения срочных трудовых договоров №1, №2, №3, №4, №б/н от 27.06.2016 г.
За период действия договоров, Беньковичем Е.С. была осуществлена оплата труда привлеченных сторожей и начальника охраны за счет имущества должника в общей сложности на сумму 159 000 руб. из расчета: 9000 руб. (вознаграждение сторожей) X 4 (количество сторожей) X 4 (количество месяцев) + 15 000 руб. (вознаграждение начальника охраны).
Оплата труда, привлеченных по гражданско-правовому договору специалистов (бухгалтер), не входящих в штат должника, в общей сложности составляет 30 000 руб.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы, расходы на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности в пределах установленного лимита составляют 30 000 руб.
Обосновывая размер заработной платы сторожам, конкурсный управляющий указывает следующее.
В соответствии с частью первой ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Режим рабочего времени сторожей отличается от общих правил, действующих у работодателя, поэтому в их трудовые договоры обязательно включаются соответствующие условия (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Работа по графику "сутки через трое" представляет собой работу в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (часть третья ст. 111 ТК РФ). Скользящий график предполагает ведение суммированного учета рабочего времени, иначе невозможно соблюсти нормальную еженедельную продолжительность рабочего времени (40 часов). Соблюдая предписания трудового законодательства, конкурсному управляющему необходимо привлечь для скользящего графика "сутки через трое" четырех сторожей, которые будут осуществлять дежурство в соответствии с графиком, установленным после заключения срочных трудовых договоров.
Как указывает конкурсный управляющий, кандидаты на должность «сторож» не были согласны оказывать услуги по охране имущества должника за минимальный размер оплаты труда - 7500 руб. В результате переговоров стороны пришли к компромиссу и специалистам было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 9 000 руб.
В случае отказа кандидатов от заключения трудового договора, конкурсный управляющий в дальнейшем имел риск не обеспечить охрану имущества должника, что могло бы привести к порче данного имущества или к его утрате.
В р.п. Озинки, а также в ближайшем крупном населенном пункте г. Ершове отсутствуют частный охранные предприятия, к услугам которых мог бы обратиться конкурсный управляющий.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечив сохранность имущества должника, с учетом привлечения специалистов, расходы на оплату услуг которых, установлены в пределах лимита.
Кроме того, уполномоченный орган указывает на необоснованное осуществление конкурсным управляющим расходов по оплате ГСМ в сумме 5 631 руб. 75 коп. за счет средств должника.
Как следует из содержания жалобы, в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств от 13.01.2017 указаны расходы на ГСМ по командировке конкурсного управляющего Беньковича Е.С. в р.п. Озинки в сумме 3 000,00 руб. и 2 631,75 руб.
Уполномоченным органом был направлен запрос с просьбой предоставить пояснения и копим подтверждающих документов (иех. №10-55/05909 от 05.07.2016). По состоянию на текущую дату ответ инспекцией не получен.
В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных па него обязанностей в деле о банкротстве.
При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.
Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.
Как считает уполномоченный орган, осуществление расходов на ГСМ повлекло необоснованное расходование конкурсной массы, нарушило права уполномоченного органа па своевременность и полноту удовлетворения требований.
Вышеперечисленные действия конкурсного управляющего указывают на неспособность Беньковича Е.С. к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, расходы по оплате ГСМ были вызваны выездом конкурсного управляющего на место нахождения должника для реализации целей и задач процедуры конкурсного производства.
Конкурсный управляющий не отрицает факт использования денежных средств должника, однако в последующем возместил данные расходы, внеся в кассу должника денежные средства в размере 5 631 руб. 75 коп., что подтверждается приходным ордером от 01.12.2016.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, Саратовская область, рп Озинки, ул. 8 Марта, 36, ОГРН 1056411310273, ИНН 6423234723) Беньковича Евгения Сергеевича, выразившиеся:
1. в затягивании процедуры банкротства;
2. в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о процедуре банкротства;
3. в необоснованном привлечении специалиста –начальника охраны Савичева А.В.;
4 в необоснованном завышении заработной платы привлеченным специалистам- сторожам;
5. в осуществлении расходов по оплате ГСМ - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Яценко
