АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 | |||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о применении обеспечительных мер г. Самара | |||||||
сентября 2008 года | Дело № | А55-13963/2008-8 | |||||
Судья Арбитражного суда Самарской области | Мехедова В.В., | ||||||
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции», г. Сызрань | |||||||
о применении обеспечительных мер | |||||||
по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции», г. Сызрань | |||||||
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань | |||||||
о признании недействительными решения № 360 от 28 августа 2008 года и решения № 10821 от 28 августа 2008 года без участия представителей сторон, | |||||||
установил: В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» о признании недействительными: - решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 360 от 28 августа 2008 года об отказе ООО «Самарские Оконные Конструкции» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 504 828 руб. - решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 10821 от 28 августа 2008 года о привлечении ООО «Самарские Оконные Конструкции» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 155 435 руб.; об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 3 504 828 руб., в части предложения уплатить суммы штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размерах 155 435 руб. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 10821 от 28 августа 2008 года о привлечении ООО «Самарские Оконные Конструкции» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 155 435 руб., предложения уплатить недоимку в размере 1 384 674 руб. и сумму штрафа до момента вступления в силу судебного акта, принятого по делу судом. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что исполнение обжалуемого решения, списание со счетов денежных средств повлечет изъятие из хозяйственного оборота организации указанной в решении денежной суммы и, как следствие, дестабилизацию работы предприятия, ущемление трудовых прав работников, осложнение исполнения договорных, налоговых и иных обязательств, а также вынужденную задержку выплаты ежемесячной заработной платы работникам предприятия. При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Изложенное свидетельствует о том, что заявленное в качестве обеспечительной меры ходатайство о приостановлении действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 10821 от 28 августа 2008 года о привлечении ООО «Самарские Оконные Конструкции» к ответственности за совершение налогового правонарушения до завершения рассмотрения данного дела о признании недействительным, в том числе, указанного решения соразмерно заявленному по делу требованию, ходатайство обосновано и документально подтверждено; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона. | |||||||
Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: | |||||||
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» от 19.09.2008 | |||||||
о применении обеспечительных мер удовлетворить. | |||||||
2. Приостановить действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 10821 от 28 августа 2008 года о привлечении ООО «Самарские Оконные Конструкции» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. | |||||||
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | В.В. Мехедова | |||||
