Определение АС Самарской области от 21.02.2008 № А55-2051/08

234/2008-22405(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.,

рассмотрев заявление ОАО Самарский завод "Экран"

о принятии мер по обеспечению иска

по делу, возбужденному по заявлению ОАО Самарский завод "Экран"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской

области

о признании недействительными ненормативных актов

без участия представителей сторон,

установил:

Определением от 21.02.2008г. заявление ОАО Самарский завод «Экран» о признании Постановления №16 и Решения №16 от 24.01.2008г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято к производству. Одновременно с заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

Приостановить действие Постановления №16 и Решения №16 от 24.01.2008г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

Заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения решения по делу, ходатайство судом удовлетворено.

Постановлением Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд

оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что:

В соответствии с указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах» от 04.08.2004г. №1009 ОАО Самарский завод «Экран» относится к стратегическим предприятиям. Арест и реализация имущества Завода может привести к срыву выполнения государственного оборонного заказа. Взыскание задолженности по пени возникли в результате неоплаченного государством оборонного заказа за период 1993-1999гг. (Реестр №45).

В настоящее время Завод находится в тяжелом финансово-экономическом положении, что подтверждается решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведениями об открытых счетах в кредитных организациях, а также бухгалтерским балансом на 01 января 2007г. и на 01 июля 2007г.

Принудительное взыскание налога, пеней за счет имущества налогоплательщика- организации может приостановить производственную деятельность. Большую часть рабочих Завод будет вынужден направить в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Между тем завод является работодателем для более чем 900 человек.

Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области были выставлены инкассовые поручения. По мнению заявителя, использование инкассовых поручений в качестве основания для взыскания задолженности одновременно с направлением оспариваемых Постановления и Решения в Управление ФССП по Самарской области незаконно, так как при этом Инспекция допускает возможное повторное взыскание налогов за один и тот же период, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заявленные в качестве обеспечительных меры, соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба.

С учетом того, что заявитель обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, а также положений ч.3 ст.199 АПК РФ, предусматривающей возможность приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, ходатайство следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., до вынесения решения по делу, но на срок не превышающий 6 мес.

2. Заявление Открытого акционерного общества Самарский завод "Экран"

от 20 февраля 2008 года №

о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

- Приостановить действие Постановления №16 и Решения №16 от 24.01.2008г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.