Определение АС Самарской области от 20.09.2011 № А55-17898/11

510/2011-171140(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о применении обеспечительных мер

В связи с отсутствием судьи Селиваткина В.П. по причине нахождения в очередном отпуске в соответствии с ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Распоряжением Председателя судебного состава С.П. Асадуллиной от 02.09.2011 года, в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 25.01.2010 года № 9, полномочия по рассмотрению и решению вопроса о принятии к производству арбитражного суда исковых и иных заявлений в период с 05.09.2011 года по 06.10.2011 года переданы судье Мехедовой В.В.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедова В.В.,

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района", 443016, Самарская область, Самара, А.Матросова,153 "д" о применении обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", 443016, Самарская область, Самара, А.Матросова,153 "д"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, 443035, Самарская область, Самара, Краснодонская, 70

о признании недействительным в части решения № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г.

без участия представителей сторон,

Установил:

Заявитель – Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года указанное заявление принято к производству суда.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 16.09.2011 года в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер от 15.09.2011 года отказано.

19 сентября 2011 года заявитель вновь обратился с заявлением вх№ 94084 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свое ходатайство заявитель мотивирует причинением значительного ущерба

Обществу.

Причинение ущерба Заявителю подтверждается тем, что исполняя оспариваемое решение налогового органа ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обязано практически все денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет для выполнения обязательств по договорам на обслуживание заплатить для погашения оспариваемых сумм налогов и сборов.

Данное обстоятельство, как указывает Общество, приведет к тому, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имея на исполнении обязательства по обслуживанию 284 многоквартирных домов нарушит их условия в связи с тем, что будет отсутствовать возможность в приобретении строительных материалов, оплате ресурсов поставщикам коммунальных услуг, а также возникнуть проблемы по оплате заработной платы 583 рабочим и служащим.

В сентябре 2011 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства перед рабочими и служащими по оплате заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме 7 903 400 рублей.

Принудительное взыскание по оспариваемому решению приведет к тому, что у ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» возникнут затруднения по оплате налогов и сборов за новые периоды, что повлечет дальнейшее начисление пеней и штрафов.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в сентябре 2011 года имеет обязательства по оплате государственных платежей: налогов и сборов в государственные и внебюджетные фонды на общую сумму 10 420 000 рублей, а именно:

Налог на прибыль в сумме 2 000 000 рублей. Налог на добавленную стоимость в сумме 2 500 000 рублей. Налог на имущество в сумме 120 000 рублей. Транспортный налог в сумме 60 000 рублей. Земельные налог в сумме 90 000 рублей. Страховые взносы в Пенсионный фонд 3 000 000 рублей. Страховые взносы в фонд медицинского страхования 600 000 рублей. Фонд социального страхования в сумме 350 000 рублей.

Кроме того ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства перед поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками за полученные услуги и выполненные работы на общую сумму 5 433 470 рублей, а именно:

В соответствии с условиями договора подряда №240 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №238 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №239 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №265 от 31 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «Алстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 137 792,62 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №258 от 24 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «Сияние» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 89 735,83 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №260 от 24 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ЭлитСтрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 122 227,66 руб., в том

числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №255 от 24 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «Алстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 312 364,96 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №261 от 03 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «Алстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 239 282,00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №247 от 27 июля 2011г.,

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком - ООО «РостСтрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 126 574,27 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №245 от 01 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «РостСтрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 121 590,83 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №252 от 27 июля 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ЭлитСтрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 70 791,94 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №222 от 05 июля 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО РСП «Регионтехстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 73 352,64 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №231 от 05 июля 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО РСП «Регионтехстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 167 809,29 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №219 от 05 июля 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО РСП «Регионтехстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 132 056,81 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №254 от 30 июня 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «Алстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 254 246,80 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями договора подряда №241 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №242 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -

ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №243 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №244 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №259 от 18 августа 2011г., ЗАО

«ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №270 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №269 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

В соответствии с условиями договора подряда №268 от 18 августа 2011г., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательство перед Подрядчиком -ООО «ПРП «Спецремстрой» по оплате в сентябре 2011г. стоимости работ в размере 90 577,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 816,83 руб.

По договору № 1 от 03.06.2011 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства оплате работ по дератизации на общую сумму 719 830 рублей перед ООО НПП «Профдезинсекция»

По договору № 32/557 от 01.01.2009 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства оплате работ по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи ( ЛДСС) на общую сумму 281 040,15 рублей перед ЗАО «Самаралифт».

По договору № 11/009В от 29.12.2010 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства оплате работ по оценке соответствия лифтов на общую сумму 22 ООО рублей перед ООО ИЦ «Инжтехлифт».

По договору № 4/67/09 от 01.01.2009 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства по оплате услуг ООО «СВГК» в сумме 714 555,53 рублей.

По договору № 00107-10/АП от 01.01.2011 года ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства по оплате услуг за вывоз мусора, ТБО в сумме 973 462,5 рублей перед МП г.о.Самара «Жиллидер».

Таким образом, исполняя оспариваемое решение, налоговый орган проводит мероприятия которые, по мнению Общества, парализуют работу предприятия и фактически приведут к банкротству.

Данное обстоятельство подтверждает бухгалтерский баланс и приложение к нему о прибылях и убытках предприятия. Имея на 01.04.2011 года чистую прибыль в размере 4 720 000 рублей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не может изъять из оборота денежные средства в сумме 6 248 897 рублей, которые ранее понес в качестве затрат при проведении строительных работ на приобретение строительных материалов и оплате работ подрядчиков.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Бесспорное списание денежных средств Инспекцией поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба Обществу.

Единовременное взыскание Инспекцией суммы налога и пени, а равно приостановление операций по счетам Общества поставит под угрозу исполнение Обществом своих обязательств перед бюджетом.

Таким образом, сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию по оспариваемому решению в размере 6 248 897 руб. не позволит в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед кредиторами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

Анализ представленных доказательств показал, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером ежемесячных текущих (операционных) издержек, так и размером прибыли, что свидетельствует о том, что в случае не принятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба.

Изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки.

В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер

осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением».

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вновь указал, что «под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением».

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

В случае отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, то по окончании судебного разбирательства у ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» будет достаточно средств для незамедлительного исполнение оспариваемого решения. Доказательством данного факта может послужить бухгалтерский баланс Заявителя за 6 месяцев текущего года, в соответствии с которым задекларирована чистая прибыль в размере 10 062 000 рублей.

Кроме того, платежеспособность ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» подтверждает то обстоятельство, что на обслуживании общества находится 284 многоквартирных дома с численностью проживающих 75 ООО человек. Общество оказывает услуги населению по обслуживанию многоквартирных домов, в связи, с чем имеет ежедневное поступление на свой расчетный счет. Кроме того, помимо данной деятельности общество оказывает услуги юридическим лицам, что также является показателем платежеспособности общества. На 1 сентября 2011 года у Заявителя на исполнении находится 628 договоров с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 3 204 315,83 рублей.

Следует также отметить, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района" от 19 сентября 2011 года вх.№ 94084 о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 14-36/31 ДСП от 30.06.2011г. о привлечении к налоговой ответственности Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.