234/2008-3954(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26
www.samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска
г. Самара | |
16 января 2008 года | Дело № А55-18852/2007 |
Судья Арбитражного суда Самарской области Кулешова Л.В.
рассмотрев заявление ОАО Самарский завод "Экран"
о принятии обеспечительных мер
по делу, возбужденному по заявлению ОАО Самарский завод "Экран"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской
области
о признании незаконными постановления №161 и решения №161 от 19.12.2007г.
без участия представителей сторон,
установил:
Определением от 16.01.2008г. заявление ОАО Самарский завод «Экран» о признании Постановления №161 и Решения №161 от 19.12.2007г. принято к производству. Одновременно с заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:
Приостановить действие Постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №161 от 19.12.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.
Постановлением Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд
оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что:
В соответствии с указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах» от 04.08.2004г. №1009 ОАО Самарский завод «Экран» относится к стратегическим предприятиям. Арест и реализация имущества Завода может привести к срыву выполнения государственного оборонного заказа. Взыскание задолженности по пени возникли в результате неоплаченного государством оборонного заказа за период 1993-1999гг. (Реестр №45).
В настоящее время Завод находится в тяжелом финансово-экономическом положении, что подтверждается решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведениями об открытых счетах в кредитных организациях, а также бухгалтерским балансом на 01 января 2007г. и на 01 июля 2007г.
Принудительное взыскание налога, пеней за счет имущества налогоплательщика- организации может приостановить производственную деятельность. Большую часть рабочих Завод будет вынужден направить в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Между тем завод является работодателем для более чем 900 человек.
По мнению заявителя, использование инкассовых поручений в качестве основания для взыскания задолженности одновременно с направлением оспариваемых Постановления и Решения в Управление ФССП по Самарской области незаконно, так как при этом Инспекция допускает возможное повторное взыскание налогов за один и тот же период, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.
Таким образом, заявленные в качестве обеспечительных меры, соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба.
С учетом того, что заявитель обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, а также положений ч.3 ст.199 АПК РФ, предусматривающей возможность приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, ходатайство следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ОАО Самарский завод "Экран" от 28 декабря 2007 года №
о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
- Приостановить действие Постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №161 от 19.12.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца.
Судья | / Л.В.Кулешова |
2 А55-18852/2007
