АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1871/2009
16 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Мухаметшина К.Ф., судей Кучеренко С.О., Орифовой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Кучеренко С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующей части 3 статьи 13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в редакции Закона Сахалинской области от 07.05.2009г. № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и в статью 13-6 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях»,
при участии:
от прокурора Сахалинской области – Кисленко И.Л. удостоверение № 089549,
от Сахалинской областной Думы – Волкомурова А.В. по доверенности от 08.05.2009 № 907,
от губернатора Сахалинской области – Кирилловой О.С. по доверенности от 15.02.2010 № 10717;
Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующей части 3 статьи 13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в редакции Закона Сахалинской области от 07.05.2009г. № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и в статью 13-6 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях».
Определением суда от 12.08.2009г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А59-1872/2009 по заявлению прокурора Сахалинской области к Сахалинской областной Думе, губернатору Сахалинской области о признании недействующим пункта 4 статьи 6 Закона Сахалинской области от 30.12.2002 № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и до вступления в силу решения Сахалинского областного суда по делу № 3-23/09 по заявлению ООО «Розничная компания» о признании недействующими пункта 4 статьи 6 Закона Сахалинской области от 30 декабря 2002 года № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области», части 3 статьи 13-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и Закона Сахалинской области от 8 мая 2009 года № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и по заявлению ООО «Три Кита» о признании недействующим Закона Сахалинской области от 8 мая 2009 года № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и в статью 13-6 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
По заявлению прокурора Сахалинской области от 12 января 2010 года производство по настоящему делу возобновлено 19 января 2010 года в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В судебном заседании представитель прокурора Сахалинской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представители Сахалинской областной думы и губернатора Сахалинской области поддерживали ходатайство прокурора.
Выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Сахалинского областного суда от 20.07.2009г. по делу № 3-23/09 часть 3 статьи 13-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и статья 2 Закона Сахалинской области от 8 мая 2009 года № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и в статью 13-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» признаны противоречащими федеральному закону и недействующими.
Данное решение оспорено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, и определением Верховного Суда РФ от 21.10.2009г. по делу № 64-Г09-18 оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора Сахалинской области – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Частью 7 статьи 194 установлено, что судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 7 части 1 статьи 150, частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А59-1871/2009 о признании недействующей части 3 статьи 13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в редакции Закона Сахалинской области от 07.05.2009г. № 36-ЗО «О внесении изменений в статью 6 Закона Сахалинской области «О порядке регулирования розничной алкогольной продукции на территории Сахалинской области» и в статью 13-6 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях» прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судьи С.О. Кучеренко
В.С.Орифова
