Определение АС Рязанской области от 14.07.2011 № А54-817/09

132/2011-26810(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-817/2009 14 июля 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А.,

рассмотрев заявлением товарищества собственников жилья "Белая жемчужина", г. Рязань

о возмещении представительских расходов в сумме 12500 руб.

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Белый город", г. Рязань

В судебном заседании 30.06.2011 объявлялся перерыв до 07.07.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания и размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васяев О.В., представитель по доверенности № 593 от 10.02.2011;

от заинтересованного лица: Цепулин А.В., представитель по доверенности от 24.11.2010;

установил: товарищество собственников жилья "Белая жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рас- смотрении дела в Федеральном арбитражном суде Центрального округа, в сумме 12500 руб. за счет общества с ограниченной ответственностью "Белый город".

Представитель товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" заявленные требования поддерживает в полном объеме, указывая на то,

что в связи с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый город" на решение Арбитражного суда Рязанской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А54- 817/2009 заявитель понес расходы по оплате услуг представителя по договору №9/2011 возмездного оказания услуг от 21.03.2011 в сумме 10000 руб. и расходы по оплате проезда представителя до г. Брянска и обратно в сумме 2500 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Белый город" возражает против взыскания представительских расходов по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. При этом указывает на то, что со- гласно заявлению истца рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 22.02.2011, однако договор возмездного оказания услуг, договор аренды транспортного средства и иные представленные заявителем документы датированы мартом 2011 года, то есть к рассматриваемому делу отношения не имеют. Также считает, что представленная в материалы дела расписка между ТСЖ "Белая жемчужина" и ООО "Центр внимания" от 23.03.2011 является недопустимым доказательством, поскольку подтверждением расчетов наличными денежными средствами является квитанция к приходному кассовому ордеру. Сумму представительских расходов считает завышенной, ссылаясь в обоснование данного довода на Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 09.11.2010.

Представитель заявителя опровергает доводы заинтересованного лица и указывает, что заседание суда кассационной инстанции по делу №А54- 817/2009 состоялось 22.03.2011, в заявлении допущена опечатка; использование расписки допускается в расчетах наличными денежными средствами. При этом размер заявленных ко взысканию представительских расходов считает разумным соотносительно со сложившейся в регионе практикой оказания аналогичных услуг.

В перерыве в материалы дела от ТСЖ "Белая жемчужина" поступила квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 28.03.2011 в подтверждение оплаты заявителем транспортных расходов в сумме 2500 руб. по договору №9/2011 от 21.03.2011.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью "Белый город" заявил устное ходатайство об истребовании у ООО "Центр внимания" кассовой книги в целях проверки соблюдения кассовой дисциплины и порядка оформления квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 28.03.2011, представленной товариществом собственников жилья "Белая жемчужина" в подтверждение факта оплаты транспортных расходов в сумме 2500 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев заявление ТСЖ "Белая жемчужина", оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованной стороны, суд считает, что заявление о взыскании представи-

тельских расходов подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ТСЖ "Белая жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Белый город" об обязании передать утвержденную проектную документацию с внесенными в нее изменениями в процессе строительства на первую очередь строительства со строительным адресом г. Рязань ул. Щедрина, 42 "А" на жилой дом с подземной автостоянкой и на вторую очередь строительства со строительным адресом г. Рязань, ул. Свободы, 41, 43 на жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2010 по делу №А54-817/2009 исковые требования товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ТСЖ "Белая жемчужина" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый город" судебные издержки в сумме 12500 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены, поэтому согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность

выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку мате- риалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторона- ми судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор № 9/2011 возмездного оказания услуг от 21.03.2011, акт №7 от 24.03.2011, платежное поручение №770 от 24.03.2011, договор №5 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 21.03.2011, акты приема-передачи транспортного средства от 21.03.2011 и от 22.03.2011, путевой лист легкового автомобиля №6 от 22.03.2011, квитанция к ПКО №20 от 28.03.2011) подтверждается факт несения ТСЖ "Белая жемчужина" расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и транспортных расходов в сумме 12500 руб.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Центр внимания" обязательств по договору № 9/2011 возмездного оказания услуг от 21.03.2011 подтверждается участием его работника - Васяева О.В. в качестве представителя ТСЖ "Белая жемчужина" в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа 22.03.2011.

При этом наличие трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Центр внимания" и Васяевым Олегом Викторовичем и назначение последнего ответственным по договору №9/2011 от 21.03.2011 подтверждается копией трудового договора №05 от 01.03.2010 и копией приказа № 34 от 21.03.2011.

ООО "Белый город" заявило о чрезмерности судебных издержек.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 ин-

формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на все- стороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, временного периода рассмотрения дела в кассационной инстанции и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый го- род" ( г. Рязань, ул. Соборная, д. 14/2) в пользу товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" ( г. Рязань, ул. Свободы, д. 43) представительские расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вы- несения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.